Дело № 2-3676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ИФНС России по г.Архангельску, нотариусу ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств на счете, открытых в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат». О смерти ФИО3 ему стало известно только в августе 2016 года, в связи с чем он сразу обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получил отказ, так как пропустил установленный законом срок. Между тем, он фактически принял наследство, так как в квартире 

<

адрес> имеются личные вещи умершей, которые фактически перешли в его распоряжение. С учетом изложенного просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3, а также признать за ним право собственности на денежные средства в порядке наследования.

Определением суда от 29 июня 2017 года ненадлежащие ответчики ИФНС России по г.Архангельску, нотариус ФИО2 были заменены на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала. Также указала, что истец до августа 2016 года не знал о смерти наследодателя. Фактическое принятие наследства заключается в принятии вещей умершей, находящейся в его квартире (комод, стул и наручные часы).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из находящихся на счете 133 998 руб. 13 коп., открытом в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат», в котором умершая находилась и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

Наследником по закону к имуществу умершей является истец (племянник).

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что не знал о смерти наследодателя. 

Между тем, истец ссылается на фактическое принятие наследства в виде принятия вещей умершей после ее смерти.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствующих доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства в юридически значимый период (в течение 6 месяцев после смерти умершей) не представлено. Сами по себе ссылки на принятие вещей умершей, с учетом обстоятельств ее проживания и регистрации по месту жительства в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат» с 2008 года не указывают на состоятельность исковых требований. 

Кроме того, истец узнал о смерти наследодателя лишь в августе 2016 года, в связи с чем им в период с 22 апреля 2015 года по 21 октября 2015 года не могли быть совершены действия по принятию наследства. Соответствующие действия, если они имели место быть, могли только совершаться в рамках повседневной (обычной) хозяйственно-бытовой деятельности и не быть сопряжены с фактической реализацией наследственных прав. 

Таким образом, факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя не нашел свое подтверждение, а потому оснований для признания за ним права собственности на наследственное имущество (как основанного на установлении факта принятия наследства) не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1