Дело № 2-4514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н., 

при секретаре Фаградян Ж.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, встречному иску ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование требований истец указал, что 07.08.2013 года между ООО «ГЭСК» и ФИО1 был заключен договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по ведению исковой работы и исполнительного производства в отношении должников ООО «ГЭСК». Истец обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику необходимые для оказания услуг документы и материалы, а также перечислил исполнителю денежные средства в сумме 251 201,59 руб. Ответчик обязалась оказать юридические услуги и по каждому этапу работы предоставить ООО «ГЭСК» письменные документы и отчеты в подтверждение исполнения договора. Согласно акту приема-передачи ФИО1 выполнила работы на сумму 36 013,02 руб. Истец 31.01.2017 года направил ответчику претензию с требованием в срок до 14.02.2017 года предоставить акты выполненных работ на сумму 215 188,57 руб., которая осталась без удовлетворения. Поскольку ответчик ФИО1 нарушила договорные обязательства, истец просит в судебном порядке взыскать с нее указанную задолженность.

Ответчик ФИО1 заявила встречный иск о взыскании с ООО «ГЭСК» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с причинением ей нравственных страданий.

Представитель ООО «ГЭСК» в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Одновременно заявила об уточнении исковых требований (т. 4 л.д. 89 - 90) и просила взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг с учетом НДФЛ в сумме 48 379,30 руб. Данная сумма включает: выплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 23 453,78 руб., составляющие разницу между фактически выплаченными заказчиком расходами по оплате услуг представителя и расходами на оплату услуг представителя, удовлетворенных судом по искам согласно спискам должников; а также денежные средства в размере 24 925,52 руб., перечисленные в качестве подоходного налога. 

Встречный иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не признала, полагала его необоснованным, указав, что ООО «ГЭСК» неимущественные права ответчика не нарушало. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что факт заключения договора об оказании юридических услуг № № от 07.08.2013 года она не оспаривает, однако договорные обязательства перед ООО «ГЭСК» выполнены ею в полном объеме. После завершения определенного этапа работ по оказанию юридических услуг она передавала в ООО «ГЭСК» отчеты о выполненных работах и акты. Отчеты у нее принимали без замечаний, никогда их не возвращали, и она считала, что оказанные услуги Обществом приняты без претензий, она отчиталась за выполнение оплаченных услуг, поэтому не требовала от истца выдать подписанные акты приема-передачи. В настоящее время выполнение юридических услуг по договору подтверждается судебными актами, что является свидетельством того, что фактически юридические услуги ею выполнены надлежащим образом. Истец не требовал от нее предъявления указанных отчетов и актов с 2013 года, претензию от 31.01.2017 года она не получала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. С требованием о взыскании с нее денежных средств в сумме 24 925,52 руб., перечисленных в качестве подоходного налога, не согласилась, указав, что авансовые платежи по договору ей выплачивались истцом уже за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, в настоящее время истец намерен взыскать с нее сумму НДФЛ повторно. 

Встречный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ответчик поддержала и объяснила, что она сдавала акты приема-передачи заказчику, но ООО «ГЭСК» их не сохранило и предъявило необоснованный иск. В результате она вынуждена выполнять большой объем работы по сбору доказательств, обращаться во все судебные участки за получением копий судебных актов, которые уже предоставлялись ею истцу с отчетами. Указанное обращение истца в суд причинило ей нравственные страдания, которые выражаются в эмоциональном стрессе. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ООО «ГЭСК» не подлежащими удовлетворению, поскольку договорные обязательства ответчик исполнила. Мировыми судьями вынесены решения о взыскании с должников задолженности в пользу ООО «ГЭСК», то есть ответчиком ФИО1 юридические услуги оказаны в объеме, предусмотренном договором, поэтому задолженность в сумме 23 453,78 руб. заявлена истцом необоснованно. Суммы налога на доходы физических лиц удерживались истцом при выплате ответчику авансовых платежей по договору, что подтверждается бухгалтерскими документами ООО «ГЭСК», поэтому денежные средства в сумме 24 925,52 руб., перечисленные в качестве подоходного налога, не подлежат взысканию с ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор, предметом которого является оказание юридических (правовых) услуг, является не самостоятельным видом гражданско-правового договора, а разновидностью договора возмездного оказания услуг, общие правила о котором предусмотрены главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.08.2013 года ООО «ГЭСК» (заказчик) заключило с ФИО1 (исполнитель) договор № № об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 13 – 14).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению исковой работы и исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством в отношении должников согласно списку, являющемуся приложением № 1 к договору (п. 1.1).

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в том числе: подготовить пакет документов для взыскания задолженности, расчет пени (в случае необходимости), подготовить и направить исковое заявление в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде, предъявить к должнику требование о взыскании судебных расходов заказчика на оплату услуг представителя, направить исполнительный лист в службу судебных приставов, осуществить контроль поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, осуществить контроль действий судебных приставов, в том числе в случае необходимости обжаловать действия судебных приставов; не привлекать к исполнению своих обязательств других лиц.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право исполнителя получать оплату за оказанные услуги.

Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок (п. 2.3.2). 

Гражданское законодательство не требует оформления сторонами договора возмездного оказания услуг (в том числе договора об оказании юридических услуг) акта либо иного документа, удостоверяющего приемку оказанных услуг. 

Вместе с тем, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении не противоречащих закону условий договора. 

В данном случае в п. 2.1.3 договора оказания юридических услуг стороны согласовали, что исполнитель обязан представлять заказчику по завершении каждого из этапов оказания услуг по настоящему договору – письменные материалы и отчеты. 

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен разделом 3 договора.

Так, согласно п. 3.1 по результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику в течение 2 дней с даты их окончания письменный отчет об оказанных услугах (с приложением документов, подтверждающих оказание услуг).

Документами, подтверждающими факт оказания услуг исполнителем, являются: решение о взыскании задолженности, определение об оставлении заявления без рассмотрения (в случае, если задолженность за электроэнергию и расходы на оплату услуг представителя оплачены ответчиком в добровольном порядке, а госпошлина подлежит возврату из бюджета), определение о прекращении производства по делу (в случае, если задолженность за электроэнергию, сумма госпошлины, расходы на оплату услуг представителя оплачены ответчиком в добровольном порядке), постановление о возбуждении исполнительного производства (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора заказчик обязан в течение 7 дней с даты получения письменного отчета об оказанных услугах, предоставленного исполнителем, оформить надлежащим образом акты сдачи-приемки оказанных услуг. 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, составляет 16% от размера задолженности по каждому должнику, передаваемой заказчиком исполнителю для взыскания в судебном порядке в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (в том числе налог на доходы физических лиц).

Согласно списку должников – Приложению № 1 от 07.08.2013 года задолженность, переданная для взыскания в судебном порядке, составляет 236 446,82 руб.; стоимость услуг исполнителя – 37 831,49 руб. (т. 1 л.д. 21 – 22).

По списку должников – Приложению № 1 от 22.08.2013 года задолженность, переданная для взыскания в судебном порядке, составляет 145 606,55 руб.; стоимость услуг исполнителя – 23 297,05 руб. (т. 1 л.д. 25 – 26).

По списку должников – Приложению № 1 от 10.10.2013 года задолженность, переданная для взыскания в судебном порядке, составляет 210 109,48 руб.; стоимость услуг исполнителя – 32 177,52 руб. (т. 1 л.д. 28 – 29).

По списку должников – Приложению № 1 от 08.10.2013 года задолженность, переданная для взыскания в судебном порядке, составляет 283 765,55 руб.; стоимость услуг исполнителя – 45 402,49 руб. (т. 1 л.д. 30 – 31).

По списку должников – Приложению № 1 от 28.10.2013 года задолженность, переданная для взыскания в судебном порядке, составляет 306 300,96 руб.; стоимость услуг исполнителя – 49 008,15 руб. (т. 1 л.д. 32 – 33).

По списку должников – Приложению № 1 от 19.11.2013 года задолженность, переданная для взыскания в судебном порядке, составляет 212 408,29 руб.; стоимость услуг исполнителя – 33 985,33 руб. (т. 1 л.д. 34 – 35).

Согласно условиям договора, в случае неисполнения исполнителем обязанностей, принятых на себя по настоящему договору, стоимость услуг, оплаченных заказчиком исполнителю авансом, подлежит возврату исполнителем заказчику в течение семи дней, когда исполнителю стало известно о данном обстоятельстве, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу заказчика (п. 4.3).

31.01.2017 года ООО «ГЭСК» направило в адрес ФИО1 претензию о предоставлении акта выполненных работ на сумму 215 188,57 руб. либо возврате указанных денежных средств (л.д. 41). 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что истец ООО «ГЭСК» обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику необходимые для оказания услуг документы и материалы, а также перечислил исполнителю авансом денежные средства в сумме 251 201,59 руб., что подтверждается карточкой счета 60.02.3 (л.д. 36 – 37). 

Ответчик ФИО1 обязалась оказать юридические услуги и по каждому этапу работы предоставить ООО «ГЭСК» письменные документы и отчеты в подтверждение исполнения договора.

В данном случае истцом в материалы дела был представлен акт приема-передачи выполненных работ от 15.05.2015 года, подписанный сторонами, согласно которому исполнителем ФИО1 оказаны услуги на сумму 36 013,02 руб. (т. 1 л.д. 38 – 40).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании объяснила, что отчетов ФИО4 и актов приема-передачи выполненных услуг, кроме акта от 15.05.2015 года, в ООО «ГЭСК» не имеется, других доказательств обращения исполнителя в суд и представления интересов заказчика ответчиком не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 ссылалась на фактическое исполнение ею договорных обязательств и объяснила, что по всем спискам должников она выполнила юридические услуги в соответствии с условиями договора, готовила пакеты документов для взыскания задолженности по каждому должнику, составляла и направляла исковые заявления в суд, осуществляла представительство интересов заказчика в суде, предъявляла к должникам требование о взыскании судебных расходов заказчика на оплату услуг представителя, направляла исполнительные листы в службу судебных приставов, после чего передавала в ООО «ГЭСК» отчеты об оказанных услугах и акты приема-передачи.

В подтверждение своих возражений ответчик представила в отношении части должников заявления о подаче исковых заявлений с отметкой о принятии, решения и определения мировых судей, копию исполнительного листа по делу № 2-373/2014 (т. 1 л.д. 64 – 76, 83 – 179, 213 – 250; т. 2 л.д. 1 - 83) 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в порядке оказания содействия в предоставлении доказательств суд по ходатайству ответчика ФИО5 истребовал необходимые документы из судебных участков мировых судей.

В материалы дела были представлены протоколы судебных заседаний, решения и определения мировых судей в отношении должников, указанных в приложениях к договору, из которых следует, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по договору оказания юридических услуг (т. 2 л.д. 85 – 278; т. 3 л.д. 1 – 63, 70 – 125, 147 – 165; 186 – 252; т. 4 л.д. 3 – 38, 43 – 67, 76 – 87, 92). 

В связи с предоставлением документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком обязательств по договору юридических услуг, представитель ООО «ГЭСК» в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и представил соответствующие расчеты (т. 1 л.д. 210 – 212; т. 3 л.д. 127 – 130, 167 - 168, т. 4 л.д. 41, 91).

Согласно расчетам истца ООО «ГЭСК» выплатило ФИО1 вознаграждение за оказанные юридические услуги по спискам должников в сумме 215 188,57 руб., а сумма взысканных судом расходов по оплате услуг представителя ФИО1 по искам к этим же должникам, составляет 191 734,79 руб. 

Ссылаясь на положения п. 4.4 дополнительного соглашения, истец просил взыскать разницу между фактически выплаченным вознаграждением исполнителю и взысканных по судебным актам расходов на оплату услуг представителя, в размере 23 453,78 руб. (215 188,57 - 191 734,79).

Из п. 4.1 договора оказания юридических услуг № № от 07.08.2013 года следует, что стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, составляет 16% от размера задолженности по каждому должнику.

При этом 08.08.2013 года ООО «ГЭСК» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании юридических услуг от 07.08.2013 года № 173 (т. 1 л.д. 15), дополнив его следующим пунктами:

4.4 – в случае удовлетворения судом требований исполнителя по взысканию с должника расходов заказчика на оплату услуг представителя, понесенных заказчиком по настоящему договору, в размере, меньшем фактически произведенных расходов, образовавшаяся разница подлежит возврату исполнителем на расчетный счет заказчика в течение семи банковских дней с даты вынесения соответствующего судебного акта.

4.5 – в случае отказа суда в удовлетворении требований исполнителя по взысканию с должника расходов заказчика на оплату услуг представителя, понесенных заказчиком по настоящему договору, сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, подлежит возврату исполнителем на расчетный счет заказчика в течение семи банковских дней с даты вынесения соответствующего судебного акта.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что разница между фактически выплаченным исполнителю ФИО1 вознаграждением согласно спискам должников, которые являются приложениями к договору оказания юридических услуг, и размером удовлетворенных судом требований по взысканию с указанных должников расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГЭСК», поскольку в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца об отсутствии доказательств выполнения услуг в отношении должников ФИО6 и ФИО7 судом не принимаются, так как в материалах дела имеются:

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от 09.10.2013 года, которым постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ГЭСК» задолженность за поставленную электроэнергию, пени, возврат госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 086,19 руб. (т. 4 л.д. 85);

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от 02.10.2013 года, которым производство по иску ООО «ГЭСК» к ФИО6 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, а также расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 611,77 руб., прекращено в связи со смертью должника, истцу разъяснено право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания либо к наследственному имуществу (т. 4 л.д. 86). 

Также подлежит уменьшению заявленная ко взысканию истцом сумма 23 453,78 руб. на величину расходов в сумме 400 руб. в отношении должника ФИО8 и на 780,75 руб. в отношении должника ФИО9, в отношении должника ФИО10 – 872,78 руб. (т. 4 л.д. 92). 

Что касается ФИО11, то судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований к указанному должнику, поэтому в соответствии с условиями 4.5 дополнительного соглашения расходы в размере 938,71 руб. не подлежат оплате исполнителю (т. 4 л.д. 16).

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию разница вознаграждения в размере 23 453,78 руб. подлежит уменьшению на сумму 3 751,49 руб. (1 086,19 + 611,77 + 400 + 780,75 + 872,78), так как исполнитель оказал юридические услуги в отношении вышеуказанных должников. Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит разница выплаченного вознаграждения в сумме 19 701,29 руб. (23 453,78 - 3 751,49).

Истец ООО «ГЭСК» заявило требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 24 925,52 руб. для уплаты подоходного налога.

Ответчик считала, что истец пытается удержать с нее данный налог повторно, поскольку денежные средства для перечисления налога на доходы физических лиц у нее уже были удержаны истцом при передаче ей авансовых платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. 

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 212 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

ООО «Городская энергосбытовая компания» является юридическим лицом и зарегистрировано на учете в налоговом органе, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 4 – 12).

В соответствии с п. 4.1 договора об оказании юридических услуг ООО «ГЭСК» является налоговым агентом по исчислению и уплате НДФЛ в отношении исполнителя.

В материалах дела имеются служебные записки ООО «ГЭСК» от 12.06.2013 года, 28.08.2013 года, 15.11.20113 года, 19.12.2013 года, из которых следует, что во исполнение договора на оказание юридических услуг № № от 07.08.2013 года ответчику ФИО1 производились авансовые выплаты с удержанием НДФЛ. Служебные записки со ссылками на реквизиты бухгалтерских документов содержат расчет подлежащего удержанию налога и распоряжение кассиру о выдаче ответчику денежных сумм за вычетом НДФЛ (т. 1 л.д. 16 – 20).

Из расходных кассовых ордеров № № от 20.08.2013 года, № № от 06.09.2013 года, № 915 от 01.11.2013 года, № № от 01.11.2013 года, № № от 27.11.2013 года, № № от 25.12.2013 года усматривается, что на основании указанных служебных записок авансовые платежи выплачивались ответчику в суммах за вычетом подоходного налога (т. 4 л.д. 95 - 100). 

Также ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлены платежное поручение № № от 19.08.2013 года о перечислении истцом ООО «ГЭСК» НДФЛ в сумме 4 918 руб. по договору оказания юридических услуг № № от 07.08.2013 года и аналогичное платежное поручение № № от 05.09.2013 года о перечислении НДФЛ в сумме 3 029 руб. (т. 4 л.д. 93, 94).

Из представленных документов следует, что ООО «ГЭСК» выплачивало ФИО1 авансовые платежи не в полном размере, а за вычетом удержанных сумм НДФЛ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы НДФЛ в размере 24 925,52 руб. не подлежит удовлетворению.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно заключенному сторонами договору об оказании юридических услуг в обязанности исполнителя входило ведение исковой работы и исполнительного производства в отношении должников, представительство интересов заказчика в суде и в случае необходимости в вышестоящих судах, также направление исполнительных листов в службу судебных приставов, осуществление контроля действий судебных приставов, в том числе в случае необходимости обжалование действий судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что по искам, предъявленным ФИО1 во исполнение договора оказания юридических услуг, судебные акты принимались мировыми судьями в том числе в марте 2014 года, следовательно, исходя из условий договора, о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств и о нарушении своего права истец должен был узнать по истечению марта 2014 года. Поскольку 31.01.2017 года ООО «ГЭСК» направило ответчику претензию, в суд с настоящим иском обратилось 31.03.2017 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая встречный иск ответчика ФИО1 о взыскании с ООО «ГЭСК» компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что поведением ответчика, который пытается взыскать с нее оплату за юридические услуги, в то время как она исполнила договорные обязательства, ей причинены моральные и нравственные страдания, вызванные эмоциональным стрессом.

Представитель ООО «ГЭСК» ссылался на неисполнение истцом обязанностей по сдаче отчетов о проделанной работе, отсутствие у ответчика доказательств, подтверждающих выполнение услуг.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

Поскольку в настоящем случае заявлен спор имущественного характера, ответчик не представила доказательств понесенных физических и нравственных страданий, при этом отсутствует вина причинителя вреда, суд считает встречный иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская энергосбытовая компания» денежные средства в сумме 19 701 (девятнадцать тысяч семьсот один) руб. 29 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина 

Мотивированное решение 

составлено 07.11.2017 г.