№2-1694/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Рыскиной О.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Феникс Т.Л., ФИО3 с учетом уточнения требований (л.д. 105-106), о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Феникс Т.Л. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении до настоящего времени сохраняют регистрацию Феникс Т.Л. и ФИО3, которые в соответствии с условиями договора купли-продажи должны были сняться с регистрационного учета из квартиры в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимости. Однако, до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в квартире по 

<

адрес>, чем нарушают права истца как собственника этого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья за их регистрацию. Полагает, что в связи с отчуждением вышеуказанной квартиры ответчицы утратили право пользования ею. Ссылаясь на ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил заявленные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 129-130).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнил объяснениями о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, у Феникс Т.Л. Организационными вопросами со стороны ответчиков занимался риэлтор. Собственника вышеуказанного жилого помещения истец видел только в момент заключения сделки и передачи денег за квартиру. Ответчицу ФИО3 истец никогда не видел. Ответчики не являются членами семьи истца или его родственниками. По условиям договора купли-продажи ответчики должны были сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора, однако это условие выполнено ими не было. Участковый осуществил выезд в спорную квартиру и установил, что Феникс Т.Л. и ФИО3 в квартире не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, место нахождения ответчиков не установлено. Истец в квартире не живет, но несет бремя содержания квартиры с учетом регистрации ответчиков. Ответчики между собой состоят в родственных отношениях: ФИО3 приходится дочерью Феникс Т.Л. 

Ответчики Феникс Т.Л., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 126, 128). 

Суд полагает, что ответчики Феникс Т.Л., ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>, они выразили свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, по зависящим от них обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО8, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Рыскиной О.Я. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Феникс Т.Л. и ФИО1, в собственность последнего передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9—10).

Право собственности истца на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14-15, 98-103, 120-125), копией реестрового дела (л.д. 39-95).

Как следует из п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения договора в жилом помещении зарегистрированы Феникс Т.Л. и ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета из жилого помещения в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, в квартире по 

<

адрес> в г. Челябинске до настоящего времени зарегистрированы Феникс Т.Л. и ФИО3, более в квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, справкой ООО УК «Созвездие», поквартирной карточкой, карточками регистрации на это жилое помещение (л.д. 11, 23-26, 28-29), лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя истца ФИО1 (л.д. 27).

Начисления по коммунальным платежам за спорную квартиру производятся с учетом регистрации в ней двух ответчиков, что подтверждается копиями квитанции ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за потребление газа и вывоз твердых коммунальных отходов (л.д. 108-110).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилых помещений на праве собственности либо ином праве ответчики Феникс Т.Л., ФИО3 не имеют (л.д. 30-31). 

Из содержания запрошенных судом копий материалов реестрового дела на спорную квартиру следует, что первоначально она находилась в совместной собственности ФИО5 и ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру в 

<

данные изъяты> доле перешло в порядке наследования ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-43, 45), по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подарила принадлежавшую ей 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру ФИО7 (л.д. 47-48), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в собственность Лобовой Н.Л. (л.д. 56), по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана в собственность Лобовой Н.Л. (л.д. 69). Согласно свидетельству о перемени имени Лобова Н.Л. сменила фамилию на «Феникс», имя на «Таину» (л.д. 82), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванная квартира перешла в собственность истца (л.д. 92-93). 

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, договор купли-продажи спорной квартиры никем не оспорен и не содержит условий о сохранении за ответчиками Феникс Т.Л. и ФИО3 права пользования вышеупомянутым жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к новому собственнику. 

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованиями о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, которая осталась без удовлетворения (л.д. 12-13).

Из рапорта УПП ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО9 следует, что в квартире по 

<

адрес> ответчики Феникс Т.Л. и ФИО3 не проживают, личных их вещей в квартире нет, со слов соседей в квартире проводится капитальный ремонт, ответчики продали квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и больше в ней не проживали, место их нахождения неизвестно (л.д. 107).

То обстоятельство, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире также подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что занимался ремонтом в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики Феникс Т.Л. и ФИО3 ему не знакомы. Первый раз он пришел в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, она была полностью пустой, ФИО1 подготовил ее под ремонт. В квартире не было ничего, кроме стен, окон и дверей. Ремонт в квартире длился один месяц. За время проведения ремонта в квартиру никто не приходил, никаких прав на квартиру никто не заявлял. По окончании ремонта по просьбе истца поменял в квартире замки от входной двери.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как данные им показания последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Поскольку право собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу, то в силу ст.235 ГК РФ ответчица Феникс Т.Л. с прекращением права собственности на спорную квартиру утратила и право пользования этой квартирой в связи с ее отчуждением.

Судом установлено, что ответчица ФИО3 являлась членом семьи прежнего собственника спорной квартиры Феникс Т.Л., право собственности которой на указанную квартиру прекращено. 

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу, ответчица ФИО10 зарегистрирована в этом жилом помещении как член семьи его бывшего собственника, соглашения с истцом о сохранении за ФИО3 права пользования квартирой не заключено, судом не установлено иных оснований для приобретения и осуществления ответчицей ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, то в силу ч.2 ст.292 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 прекратилось с момента возникновения права собственности у истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина