Дело № 2-252/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (прежнее наименование «ООО Гранднэкст», ООО «СЗ «Гранднэкст») и ООО «Севен Санс Девеломпмент МСК Юго-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-363.

7 октября 2019 года между ФИО2 и ООО Севен Санс Девеломпмент МСК Юго-Запад» заключено Соглашение № ЛЕС -3-363-У об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-363 от 17 июня 2019 года, застройщиком по которому является ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (прежнее наименование «ООО Гранднэкст», ООО «СЗ «Гранднэкст»).

В соответствии с Соглашением об уступке права требования ФИО2 переданы все права Участника долевого строительства по Договору № ЛЕС-3-363 от 17 июня 2019 года участия в долевом строительстве.

Предметом (объектом) договора № ЛЕС-3-363 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве является квартира (студия) №, расположенная в секции 3, корпус 3 этаж 24, площадью 40,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, вл. 45.

Цена Договора уступки права составляла 4 831 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча) руб. и была ФИО2 оплачена в полном объеме.

Согласно п.2.1.Договора № ЛЕС-3-363 от ДД.ММ.ГГГГ размер долевого участия Участника долевого строительства (цена договора) составляет 4 628 400 (четыре миллиона шестьсот двадцать восемь тысячи четыреста) руб.

В соответствии с п.4.1 Договора № ЛЕС-3-363 от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок окончания строительно- монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2. Договора).

Таким образом, Ответчик был обязан передать Объект долевого строительства ФИО2, как Участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на установленную Договором дату передачи Ответчиком Объекта долевого строительства, фактически Ответчик нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства и квартира долевого строительства истцу не передана по настоящее время, то есть просрочка исполнения обязательства застройщиком превышает 1,5 года и продолжает увеличиваться.

Ответчик обязан был уведомить истца дважды о переносе сроков передачи квартиры не менее, чем на 2 (два) месяца, но не сделал этого. Изменение срока сдачи и выдачи ключей по ДДУ должно сопровождаться в обязательном порядке внесением изменений в ДДУ (ч.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ), однако этого сделано не было. Глядя на почти остановившуюся стройку, истец понимает, что неизбежен и еще один перенос сроков. Чтобы привлечь внимание к проблемной стройке дольщики приглашали программу Вести на канал Россия 1 и представители Ответчика на камеру обещали, что жилищный комплекс ( далее-ЖК) будет достроен, деньги на стройку и решение проблемы с коммуникациями есть, а так же обещали найти способы и урегулировать с возмещением убытков дольщикам без судов. 

В Проектной декларации содержится недостоверная информация, что степень готовности ЖК с детским садом и начальной школой составляет 100 %, также указана недостоверная информация о наличии подземного паркинга. Проект школы даже не утвержден. Год дольщики слушают истории о сложности и невозможности проведения коммуникаций к ЖК и бесконечных досудебных, судебных и переговорных этапах согласования подведения коммуникаций к ЖК.

Истцу причинен моральный вред, так как он не был готов к столь длительной задержке получения квартиры. Учитывая понесенные материальные затраты, нравственные страдания и переживания Истец оценивает причинённый ему моральный вред в 100 000 (сто тысяч) руб.00 коп.

Ответчик грубо нарушил условия Договора, нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка).

Истец вынужден проживать в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма и оплачивает найм (аренду) квартиры для себя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. ежемесячно, что подтверждается копией договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 848 (два миллиона двести сорок три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 32 коп., компенсацию расходов на найм квартиры в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о вынесении заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (прежнее наименование «ООО Гранднэкст», ООО «СЗ «Гранднэкст») и ООО «ФИО1 МСК Юго-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-363.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ФИО1 МСК Юго-Запад» заключено Соглашение № ЛЕС -3-363-У об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-3-363 от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком по которому является ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» ((прежнее наименование «ООО Гранднэкст», ООО «СЗ «Гранднэкст»).

В соответствии с Соглашением об уступке права требования ФИО2 переданы все права Участника долевого строительства по Договору № ЛЕС-3-363 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Предметом (объектом) договора № ЛЕС-3-363 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве является квартира (студия) №, расположенная в секции 3, корпус 3 этаж 24, площадью 40,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, вл.45.

Цена Договора уступки права составляла 4 831 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча) руб. и была ФИО2 оплачена в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Договора № ЛЕС-3-363 от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок окончания строительно- монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течении 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2. Договора).

Таким образом, Ответчик был обязан передать Объект долевого строительства ФИО2, как Участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на установленную Договором дату передачи Ответчиком Объекта долевого строительства, фактически Ответчик нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства и квартира долевого строительства истцу не передана по настоящее время, то есть просрочка исполнения обязательства застройщиком превышает 1,5 года и продолжает увеличиваться.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Ответчик обязан был уведомить истца дважды о переносе сроков передачи квартиры не менее, чем на 2 (два) месяца, но не сделал этого. Изменение срока сдачи и выдачи ключей по ДДУ должно сопровождаться в обязательном порядке внесением изменений в ДДУ (ч.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), однако этого сделано не было.

Ответчик грубо нарушил условия Договора, нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Суд учитывает, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, т.е. неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Как указывалось выше, по условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта сторонами не заключалось.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (606 дней) составляет 2 243848 руб. 32 коп. (4 628 400,00 х 606 х 2 х 1 /300 х 12%).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 848 (два миллиона двести сорок три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 32 коп.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон "О защите прав потребителей".

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей суд полагает завышенной и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 124 424 (один миллион пятьсот четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 16 коп. (2 243 848,32+ 5000=2 248 848,32:2).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации по найму квартиры в размере 760 000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истцом в материалы дела представлен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и истцом.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 5.1 договора ФИО5 передает принадлежащую ему на права собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.г. 

<

адрес> по временное пользование нанимателю. Размер платы за квартиру составляет 40 000 (сорок тысяч) руб. в месяц. Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с перезаключением.

В подтверждение оплаты представлен реестр наличных платежей по договору найма сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и чеками банковских переводов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» государственную пошлину, исходя из цены иска 2 243848 (два миллиона двести сорок три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 32 коп (неустойка), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 88, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 243848 (два миллиона двести сорок три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО2 штраф в размере 1 124 424 (один миллион пятьсот четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО2 расходы по найму квартиры в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в доход бюджета Чеченской Республики госпошлину в размере 19 419 (девятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года.

Председательствующий Э.С. Булаева

Копия верна:

Судья Э.С. Булаева