дело № 2-511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО КБ «Центр-инвест» 31.10.2014г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 495 000 руб., со сроком возврата не позднее 29.10.2019г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом с 31.10.2014г. до полного погашения кредита - в размере 18,00 % годовых. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2014г. Заемщик свои обязательства должным образом не исполнил. По состоянию на 10.08.2018г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 391265,18 руб. Заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи, с чем представитель ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с настоящим иском. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 391 265, 18 руб., в том числе задолженность по уплате кредита - 218 927,06 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 129 066,38 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 13 142,26 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 30129,48 руб., а так же взыскать государственную пошлину в размере 7113,00 руб., оплаченную истцом при подаче настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении неявившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО КБ «Центр-инвест» 31.10.2014г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 495 000 руб., со сроком возврата не позднее 29.10.2019г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом с 31.10.2014г. до полного погашения кредита - в размере 18,00 % годовых.

Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме 495 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2014г. 

Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи, с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.Расчет задолженности не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2018г. в размере 391 265, 18 руб., в том числе задолженность по уплате кредита - 218 927,06 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 129 066,38 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 13 142,26 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 30129,48 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчика направлено требование № от 05.07.2018г., с предложениями расторгнуть договор и требованиями исполнения обязательств. Согласно почтовому уведомлению указанное требование получено адресатом 03.08.2018. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с тем, что исковое заявление являющееся предметом настоящего судебного разбирательства поступило в Семикаракорский районный суд Ростовской области 14.08.2018г., а заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный Суд Ростовской области 12.09.2018г., оснований для прекращения производства по делу, либо оставлении искового заявления без рассмотрения, не имеется.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7113, 00 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 31 октября 2014г. между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от 31 октября 2014г. в размере 391 265, 18 руб., в том числе задолженность по уплате кредита - 218 927,06 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 129 066,38 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 13 142,26 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 30129,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018г.