Дело № 2-360/2025

УИД 23 RS0043-01-2025-000283-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 08 августа 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Сазоновой А.А., 

с участием: 

представителя истцов по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО8 к ФИО2 о признании договоров аренды прекращенными,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора аренды прекращенным.

ФИО20, ФИО8, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора аренды прекращенным.

Как следует из исковых заявлений, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> №. Между истцами через уполномоченного общим собранием участников общей долевой собственности – ФИО7 и ИП ФИО9 КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Истцы ФИО20, ФИО8, являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>», кадастровый №. Между истцами через уполномоченного общим собранием участников общей долевой собственности – ФИО7 и ИП ФИО9 КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 КФХ ФИО2 Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда (резолютивная часть), признан несостоятельным (банкротом). Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> была сделана запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании п.1 и п.2 ст. 223 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, договоры заключенные между истцами и ИП ФИО9 КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными в связи с прекращением крестьянского (фермерского) хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> ответчик - физическое лицо ФИО2 признан банкротом и не имеет право осуществлять какую либо деятельность, связанную с сельхозпроизводством, а также заключать какие либо договора на платной основе.

Ответчик пытается ввести суд в заблуждение, указывая, что он ФИО2 на момент заключения договоров аренды был индивидуальным предпринимателем, это не так, договоры аренды заключались с ИП ФИО9 КФХ ФИО2 ОГРНИП №. 

Индивидуальный предприниматель не одно и тоже, что индивидуальный предприниматель глава крестьянско фермерского хозяйства, так как это разные организационно правовые формы предпринимательской деятельности.

Также необходимо отметить следующее, что в соответствии с законодательством Российской Федерации сельхозпроизводством могут заниматься: индивидуальные предприниматели, КФХ, ООО, сельскохозяйственные кооперативы и ЛПХ. При этом, ответчик таким не является, не имеет ни одного из перечисленных статусов.

В данном рассматриваемом споре ИП ФИО9 КФХ ФИО2 прекратил свою деятельность и соответственно договоры аренды фактически прекращёны с момента ликвидации КФХ, а запись в ЕГРН об аренде нарушает права собственников, так как накладывает обременения на земельные участки в пользу несуществующей организации, в связи, с чем истцы не могут свободно распорядится своим имуществом по своему усмотрению. 

Представитель истцов ФИО1 действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, просила суд признать прекращенным договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный уполномоченным общим собранием участников общей долевой собственности – ФИО7 в интересах истцов с ИП главой КФХ ФИО2

Аннулировать регистрационную запись об аренде от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный уполномоченным общим собранием участников общей долевой собственности –ФИО7 в интересах истцов с ИП главой КФХ ФИО2

Признать прекращенным договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ ФИО2

Аннулировать регистрационную запись об аренде от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ ФИО2

Указать, что решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) аннулирования регистрационной записи об аренде в отношении указанных земельных участков.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО20, ФИО8, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что договоры аренды заключались с ФИО2, он свои обязательства выполняет, арендную плату выплачивает. В настоящее время земельные участки обрабатывает его сын ФИО13, так как он является индивидуальным предпринимателем, в земельном массиве с кадастровым номером № есть личная земля ФИО2, в связи с чем он попросил сына обрабатывать весь земельный участок. Арендодатели претензий не имели, в связи, с чем он обрабатывает данные земельные участки, и как лицо, которое несет ответственность перед людьми по обязательствам, указанным в договорах аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – представитель Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> - ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – ФИО11, ФИО12 ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – финансовый управляющий ФИО19, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в материалах дела от него имеется письменное возражение, в котором он просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании договора прекращенным, объединено в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО20, ФИО8 к ФИО2 о признании договора прекращенным.

Выслушав представителя истцов – ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд, оценивает вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками каждый по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №

Истцы ФИО20, ФИО8 являются собственниками каждый по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО20, ФИО8 и ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда (резолютивная часть), ИП ФИО9 КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> была сделана запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании п.1 и п.2 ст. 223 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> ответчик – физическое лицо ФИО2 признан банкротом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных, в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения - п. 3

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

п. 2 Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

п. 3 Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 4 ст. 1.1. Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ « О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство признается сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации со дня внесения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о государственной регистрации фермерского хозяйства - юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц либо сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой фермерского хозяйства без образования юридического лица, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Определением Верховного Суда РФ от 01.10.2019 №305-ЭС19-16140 установлено, что положения статей 3 и 213.1 Закона о банкротстве, к должнику, являющемуся одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не могут быть применены правила о несостоятельности (банкротстве) граждан, вне зависимости от оснований возникновения задолженности должника.

Должник, выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или глава крестьянского (фермерского) хозяйства, не является одним и тем же субъектом таких отношений. 

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу главы крестьянского (фермерского) хозяйства не тождественно имуществу, подлежащему реализации в рамках дела о банкротстве гражданина. 

Данная правовая позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу № А53-26531/2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2018 по делу № А44-912/2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по делу № А40- 33762/2021.

Из приведённых выше норм закона следует, что ФИО9 КФХ и физическое лицо не тождественны друг другу и соответственно при прекращении деятельности КФХ (ликвидации) у физического лица правопреемство по заключённым договорам аренды не возникает также как и у юридического лица - п.1 ст.1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» п. 1 статьи 61 и п. 9 статьи 63 ГК РФ - факт ликвидации влечёт прекращение существования юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Суд критически относиться к ссылке ответчика на определение Верховного суда РФ от 27.04.2024 года по делу №308-ЭС23-24297, поскольку он не верно его трактует. В данном определении дословно указанно: «Рассматривая настоящий спор, суды, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-33433/2019, приняли во внимание отменительное условие, содержащееся в приведённом пункте договоров аренды, сочтя договоры аренды прекратившимися, однако не учли приоритетного права общества на покупку и аренду земельных долей. При наличии подобного условия у общества возникали соответствующие правомерные ожидания на сохранение права владения и пользования, в том числе в случае выдела доли арендодателем для последующей продажи. 

По мнению Судебной коллегии, устанавливая обстоятельства прекращения арендных правоотношений, судебные инстанции безосновательно не применили положения статьи 46 ЗК РФ, подпунктом 1 пункта 3 которой установлен запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. Приведённое судом апелляционной инстанции толкование статьи 46 ЗК РФ применительно к спорным правоотношениям ошибочно, поскольку не учитывает особенностей использования земель сельскохозяйственного назначения».

Верховный суд РФ в вышеуказанном определении указал, что в конкретном случае суды должны были учесть конкретные обстоятельства, при этом к данным правоотношениям данная норма не подходит, потому что истцы не претендуют на урожай ответчика и если на каких-то площадях урожай не собран, то истцы не будут препятствовать в его сборе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика ФИО2 предоставить сведения за период с 2023 года по 2025 года, что земельные участки обрабатываются. Ответчик данные сведения суду не представил. В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком суду даны пояснения, что земельные участки им лично не обрабатываются, это делает его сын ФИО24., поскольку он является индивидуальным предпринимателем. 

Между тем, договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена передача земельного участка в субаренду, а также передача прав и обязанностей по данным договорам третьему лицу. Ответчик не уведомил истцов как то предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации о передаче своих прав и обязанностей по договорам аренды третьему лицу, что также привело к нарушению прав истцов.

В данном рассматриваемом споре ФИО9 КФХ ФИО2 прекратил свою деятельность на основании Постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда и соответственно договоры аренды фактически прекращёны с момента ликвидации КФХ, а запись в ЕГРН об аренде нарушает права собственников, так как накладывает обременения на земельные участки в пользу несуществующей организации, что приводит к нарушению прав истцов. 

Также необходимо отметить, что в соответствии с законодательством Российской Федерации сельхозпроизводством могут заниматься: индивидуальные предприниматели, КФХ, ООО, сельскохозяйственные кооперативы и ЛПХ. При этом ответчик таким не является, не имеет ни одного из выше перечисленных статусов, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО8 к ФИО2 о признании договоров аренды прекращенными – удовлетворить.

Признать прекращенным договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный уполномоченным общим собранием участников общей долевой собственности – ФИО7 в интересах истцов с ИП главой КФХ ФИО2.

Аннулировать регистрационную запись об аренде от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный уполномоченным общим собранием участников общей долевой собственности – ФИО7 в интересах истцов с ИП главой КФХ ФИО2.

Признать прекращенным договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ ФИО2.

Аннулировать регистрационную запись об аренде от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП главой КФХ ФИО2

Решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) аннулирования регистрационной записи об аренде от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, аннулирования регистрационной записи об аренде от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.П. Петренко