Дело № 2-3285/2024

УИД 66RS0007-01-2024-001614-57

Мотивированное 

решение

 составлено 26 апреля 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Екатеринбург», в лице Администрации города Екатеринбурга, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило к Администрации города Екатеринбурга иск о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; взыскании по этому кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2.919.462 рубля 93 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 2.746.243 рубля 20 коп., просроченных процентов в сумме 173.219 рублей 73 коп.; обращении взыскания на предмет залога – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3.540.800 рублей.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 34.797 рублей 31 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2.925.000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимости – однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №) под залог этого жилого помещения.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент смерти ФИО1 в браке не состояла, ее брак с ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу города Екатеринбурга ФИО5 обратились с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, действующий в защиту интересов несовершеннолетней ФИО6 и ФИО7 В своем заявлении они указали, что наследниками ФИО1 являются ее родители ФИО7 и ФИО8, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в состав наследства входит имущество - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО7, в котором она отменила заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу поступил отказ ФИО8 и ФИО7 от причитающихся им по закону долей в наследственном имуществе дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО4, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО6, в котором он отменил заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и отказался от причитающихся ребенку долей в наследственном имуществе ФИО1

Сведениями о других наследниках первой очереди по закону, наследниках по завещанию, по праву представления, суд не располагает.

В состав наследства ФИО1 входит имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 1151 ГК предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество - жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. На основании указанной нормы, для принятия выморочного имущества не требуется обязательного обращения к нотариусу по месту открытия наследства. Наследственное имущество не принятое наследниками приобретает статус выморочного сразу после истечения срока на принятие наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

При таких обстоятельствах, поскольку в состав наследства входит жилое помещение, и в отсутствие иных наследников как по закону, так и по завещанию имеются основания считать данное имущество выморочным. При таком положении Администрация города Екатеринбурга является надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пределах и за счет наследственного имущества ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО1, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Поскольку принадлежавшее на праве собственности наследодателю жилое помещение является выморочным, подлежит передаче муниципальному образованию «Город Екатеринбург», ответственность по долгам наследодателя несет ответчик в пределах стоимости полученного имущества.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2.919.462 рубля 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2.746.243 рубля 20 коп., просроченные проценты в сумме 173.219 рублей 73 коп.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 3.434.584 рубля 34 коп.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», стоимость объекта оценки – однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 4.426.000 рублей.

Доказательств иной стоимости спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

Поскольку стоимость спорного жилого помещения превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности наследодателя в предъявленном размере.

Обсуждая требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе,

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 1 ст. 56 данного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из заключения о стоимости залогового имущества в сумме 4.426.000 рублей, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 3.540.800 рублей (80%).

При таком положении подлежит удовлетворению иск ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки - однокомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3.540.800 рублей, при этом вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, что нарушает права и законные интересы другой стороны, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или отсутствие того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Администрации города Екатеринбурга в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34.797 рублей 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к муниципальному образованию «Город Екатеринбург», в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН №), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1;

взыскать с муниципального образования «Город Екатеринбург» за счет казны муниципального образования «Город Екатеринбург» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк Россиии и ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2.919.462 (два миллиона девятьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2.746.243 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч двести сорок три) рубля 20 коп., просроченные проценты в сумме 173.219 (сто семьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 73 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 3.540.800 (три миллиона пятьсот сорок тысяч восемьсот) рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.797 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 31 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья