ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при помощнике судьи Морозовой О.Г., секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дмитриевой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-13/2026 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По вступившему в законную силу 07.05.2013 года приговору 

<

адрес> от 24.04.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 10.01.2020 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания,

По вступившему в законную силу 28.08.2025 года приговору 

<

адрес> от 06.08.2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, наказание не отбыто, то есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

29 октября 2025 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, точного времени не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.111, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совместно с Потерпевший №1 находился в комнате №, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, находясь в указанные время, месте и состоянии, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, применяя насилие, умышлено укусил один раз зубами за левое плечо находящейся рядом с ним Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней телесное повреждение и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от 06 ноября 2025 года, у Потерпевший №1 диагностировано телесное повреждение: ссадина с кровоподтеком левого плеча, которая является следом от укуса зубами менее 1 суток тому назад к моменту обращения за медицинской помощью 30.10.2025 года в 00 часов 20 минут, в соответствии с п. 6 приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025 года не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 29.10.2025 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут в 

<

адрес> он употреблял алкоголь вместе с сожительницей Потерпевший №1 и соседом Свидетель №1 В ходе произошедшей словестной ссоры с сожительницей Потерпевший №1, он, испытывая чувство ревности из-за того, что Потерпевший №1 дружески общается с Свидетель №1, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, укусил потерпевшую зубами один раз за левое плечо (в районе локтя) (л.д.77-79).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, согласно которым 29.10.2025 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут в комн.

<

адрес> в ходе произошедшей словестной ссоры, нетрезвый ФИО1, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, приревновав её к соседу Свидетель №1, с которым ФИО1 в том момент употреблял спиртное, укусил потерпевшую зубами один раз за левое плечо (в районе локтя) (л.д.51-53);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым 29.10.2025 года в вечернее время, примерно в 22 часов 00 минут он, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в комн.

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе произошедшей словестной ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, приревновав Потерпевший №1 к Свидетель №1, начал вести себя агрессивно по отношению к потерпевшей, неоднократно оскорблял ее нецензурной бранью. После того, как в процессе словесной ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1 последний перевернул стол, Свидетель №1, во избежание конфликта, ушел в свою комн.

<

адрес>, расположенную по тому же адресу. 30.09.2025 года, Потерпевший №1 при встрече рассказала ему о том, что 29.09.2025 года, в ходе словесной ссоры ФИО1 укусил её за левую руку выше локтя (л.д.64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2025, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения (л.д.23-26);

- заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06.11.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: ссадина с кровоподтеком левого плеча, которая является следом от укуса зубами менее 1 суток тому назад к моменту обращения за медицинской помощью 30.10.2025г. в 00 часов 20 минут не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью (л.д. 35-36).

Приведенными в описательной части показаниями потерпевшей и свидетеля, заключением эксперта № от 06.11.2025 подтверждается, что телесное повреждение у потерпевшей образовалось в результате умышленных действий подсудимого, который 29.10.2025 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут в 

<

адрес> совершил иные насильственные действия, а именно укусил потерпевшую зубами один раз за левое плечо (в районе локтя), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесного повреждения у потерпевшей, его давность, локализация, способ причинения.

Анализируя представленные доказательства по обвинению, предъявленному ФИО1, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на совершение иных насильственных действий в виде укуса зубами, причинивших физическую боль потерпевшей, вследствие возникшей к ней личной неприязни, вызванной словестной ссорой на почве ревности.

29.10.2025 ФИО1 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от 24.04.2013 года и по приговору от 09.08.2025 года.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю, полученным в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение эксперта № от 06.11.2025 года. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Нарушений порядка назначения и направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, не усматривается. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает его достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, при которых им совершено преступление, суд признает их достоверными. Причин для самооговора подсудимого не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.11.2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 44-46).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования не свидетельствует об этом, как и его первичные письменные объяснения, в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после того, когда правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанной правовой нормы сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, в судебном заседании 20.01.2026 года подсудимый ФИО1 пояснил, что алкоголь повлиял на его поведение в момент совершения преступления, подобные действия он не совершил бы, находясь в трезвом состоянии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что состояние опьянения ослабило внутренний контроль за своими действиями подсудимого ФИО1, оказало влияние на обстоятельства совершенного преступления и побудило его к совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности виновного, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), и данный вид наказания является наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая наличие неисполненного приговора от 06.08.2025 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 06.08.2025 года.

Принимая во внимание выводы суда о наказании в отношении ФИО1, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Суворовский район Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 06.08.2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Суворовский район Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья О.П.Салицкая