Дело № 1-788/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, подсудимой ФИО3, защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3 (ранее ФИО1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, трудоустроенной менеджером в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Применена ч.6 ст.15 УК РФ, изменена категория преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ на менее тяжкую, а именно преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ отнесенное к категории тяжкого, считать преступлением средней тяжести,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 (ранее ФИО1) А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

Она (ФИО3 (ранее - ФИО1) А.В.), в период времени не позднее 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под видом осуществления предпринимательской деятельности, предложила последней от имени ООО 

<

данные изъяты> реализацию туристского продукта - тура в 

<

данные изъяты> на 1 взрослого, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет 

<

данные изъяты>, стоимостью 27 400 рублей, при этом не намереваясь и не имея реальной возможности в действительности реализовать указанный туристский продукт.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, она (ФИО3 (ранее - ФИО1) А.В.), действуя путем обмана, заверила Потерпевший №1, что забронировала на ее имя в ООО 

<

данные изъяты> указанный туристский продукт и дополнительные туристские услуги по предоставлению для Потерпевший №1 авиаперелета по маршруту 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Продолжая преступные действия, ФИО3 (ранее - ФИО1) А.В. не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ресторанного клуба 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 в качестве оплаты за туристский продукт принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 27 400 рублей. В целях придания видимости законного характера своим действиям и введения в заблуждение Потерпевший №1, она (ФИО3 (ранее - ФИО1) А.В.) оформила копию квитанции к приходному кассовому ордеру ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 400 рублей, по оплате тура, заверенную оттиском печати ООО 

<

данные изъяты>», ИНН № и подписью, выполненной от имени ФИО9, якобы подтверждающую оформление, бронирование и оплату тура Потерпевший №1, что не соответствовало действительности.

Завладев, путем обмана, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 27 400 рублей, она (ФИО3 (ранее - ФИО1) А.В.) бронирование и оплату тура Потерпевший №1 не произвела, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед Потерпевший №1 обязательств, причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснила, что он в полном объеме признаёт себя виновной по предъявленному ей обвинению и раскаивается в содеянном. Время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшей, данные, на предварительном следствии она не оспаривает и их подтверждает. Кроме того, пояснила, что она действительно взяла деньги у потерпевшей Потерпевший №1 на приобретение тура, однако его не намеревалась приобретать, полученными от потерпевшей денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Вина ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признания ей своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО1, она познакомилась в июне ДД.ММ.ГГГГ при выборе путевки в турфирме 

<

данные изъяты>», с последней у нее (Потерпевший №1) сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ей съездить вместе в рекламный тур в 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скинула информацию по вылету и туру. Она (Потерпевший №1) просмотрела информацию, которою ей отправила в социальной сети 

<

данные изъяты>» ФИО5 и сказала, что хочет полететь с ней (Потерпевший №1) в данный тур. ФИО5 сказала, что это рекламный тур, он недорогой, и можно представиться сотрудником турфирмы какой-нибудь и полететь в такой тур, на что она (Потерпевший №1) согласилась, так как тур был недорогой. ФИО5 собирались лететь в тур вместе. По договоренности, она (Потерпевший №1) должна была передать ФИО5 в счет оплаты тура денежные средства в сумме 27 400 рублей, а ФИО5 забронирует и приобретет рекламный тур - авиабилеты, трансфер, проживание в отеле, включая питание, экскурсию по 

<

данные изъяты>, осмотр отелей, на 2 человек – ее (Потерпевший №1) и ФИО1. Договор не заключался между ними никакой, так как рекламный тур предлагался турфимой 

<

данные изъяты>, ФИО5 скинула скриншот данного предложения указанной турфирмы. Ей (Потерпевший №1) все нравилось, и она (Потерпевший №1) сказана, что поедет с ФИО5 в данный тур, они договорились о передаче денег. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она (Потерпевший №1) встретилась с ФИО5 у ресторана «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где она (Потерпевший №1) передала ФИО1 27 400 рублей наличными денежными средствами, в качестве оплаты рекламного тура в 

<

данные изъяты>, с вылетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 никаких подтверждающих документов не передавала, ФИО5 сказала, что забронирует тур, оплатит его и отправит ей (Потерпевший №1) попозже авиабилеты. Ее (Потерпевший №1) паспортные данные у ФИО5 были, так как ранее ФИО5 ей оформляла тур. По предъявленной на обозрение копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Потерпевший №1 приняты денежные средства в сумме 27400 рублей в счет оплаты тура, на которой имеется оттиск круглой печати «

<

данные изъяты>», №, подписи, выполненные в графах «Г лавный бухгалтер», «Кассир», с расшифровкой подписи «ФИО9», она (Потерпевший №1) может пояснить, что данную квитанцию видит впервые, ФИО5 ей (Потерпевший №1) такой документ не предоставляла, не отправляла. 

По предъявленному на обозрение скриншоту с сайта 

<

данные изъяты>», на котором указано «

<

данные изъяты>, вылет из Санкт-Петербура, 

<

данные изъяты>, ниже указано «

<

данные изъяты>», может пояснить, что она (Потерпевший №1) данный скриншот видит впервые, ей (Потерпевший №1) ФИО5 никакой похожей ссылки, информации не отправляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей (Потерпевший №1) сообщила, что оплатила авиабилеты, но она (Потерпевший №1) не спрашивала подтверждающих документов, ФИО5 ей ничего такого не отправляла. Потом с ФИО5 общались в социальной сети 

<

данные изъяты>», даже виделись с ней один раз, но потом ФИО5 стала уклоняться от встреч, писала, что у нее проблемы. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) написала ФИО5, что не сможет полететь с ней (ФИО5) отдыхать, так как изменились семейные обстоятельства, и попросила ФИО5 отменить приобретенные авиабилеты, аннулировать тур, и вернуть обратно деньги, на что ФИО5 ответила, что в течение нескольких дней отменит тур, билеты и вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встречи с ФИО5, которая должна была вернуть ей (Потерпевший №1) деньги за тур, но сообщила, что встретиться не сможет. Потом с ФИО5 снова неоднократно договаривались о встрече, но ФИО5 говорила, что встретиться не получается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила, что перевела ей (Потерпевший №1) денежные средства на ее (Потерпевший №1) банковскую карту «

<

данные изъяты>», она (Потерпевший №1) ФИО5 в социальной сети «

<

данные изъяты>» отправляла номер своей банковской карты №, но никаких денежных средств не поступало, до ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства ей (Потерпевший №1) не возвращены. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на связь не выходит, на неоднократные телефонные звонки и сообщения не отвечает. До ДД.ММ.ГГГГ ей (Потерпевший №1) тур не предоставлен, никаких подтверждающих документов ФИО5 не представила, денежные средства не вернула. Таким образом, действиями ФИО1 ей (Потерпевший №1) причинен материальный ущерб на сумму 27 400 рублей, ущерб для нее (Потерпевший №1) значительный, так как заработная плата ежемесячно составляет 50000 рублей. Кроме тогр, ДД.ММ.ГГГГ перед началом очной ставки ФИО5 ей (Потерпевший №1) возвратила денежные средства в сумме 25000 рублей в счет причиненного ущерба (т.1 л.д.51-54, 118-121);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, действуя под видом осуществления предпринимательской деятельности от имени туристической фирмы 

<

данные изъяты>», с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом предоставления услуги по обеспечению туристической поездки, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 400 рублей, которые похитила, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 У РФ (т.1 л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 15.10.2018, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она (Потерпевший №1), находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где она (Потерпевший №1) передала своей знакомой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 27 400 рублей в качестве оплаты авиабилетов, после чего, ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) попросила ФИО1 отменить приобретенные авиабилеты и вернуть ей (Потерпевший №1) деньги. До написания заявления денежные средства не возвращены, на связь ФИО1 выходить перестала. Материальный ущерб составляет 27 400 рублей (т.1 л.д. 11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы: скриншот переписки Потерпевший №1 и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в социальной сети «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах; скриншот переписки Потерпевший №1 и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в социальной сети «

<

данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой вложений к письмам, на 7 листах; справка о состоянии вклада Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, на 1 листе; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № получатель Потерпевший №1, счет №, на 1 листе (т.1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, представленные в ходе опроса, с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Так, осмотрена копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, где в графе «Принято от» указано «Потерпевший №1», в графе «Основание:» - «Оплата тура», в графе «Сумма» - «27400 рублей 00 коп.», ниже указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», слева внизу имеется оттиск круглой печати «

<

данные изъяты>», справа имеется неразборчивая подпись в графах «Главный бухгалтер», «Кассир», с расшифровкой подписи «ФИО9»; осмотрен скриншот с сайта «

<

данные изъяты>», на котором указано «

<

данные изъяты>, вылет из 

<

данные изъяты> ниже указано «

<

данные изъяты> на 1 листе; справка о состоянии вклада Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, на 1 листе, согласно которой операций по зачислению денежных средств в суме 27400 рублей не имеется; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, получатель Потерпевший №1, счет №, банк получателя: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; на 1 листе, скриншот переписки Потерпевший №1 и ФИО1: (

<

данные изъяты>) в социальной сети 

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; скриншот переписки Потерпевший №1 и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в социальной сети «

<

данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой вложений к письмам, на 7 листах; в которых содержатся сведения, подтверждающие переписку ФИО1 с Потерпевший №1 о приобретении тура и передаче денежных средств (т.1 л.д. 60-89);

- вещественными доказательствами: копией квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, скриншотом с сайта 

<

данные изъяты>», на 1 листе; скриншотом переписки Потерпевший №1 и ФИО1: (

<

данные изъяты>) в социальной сети «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах; скриншотом переписки Потерпевший №1 и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в социальной сети «

<

данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой вложений к письмам, на 7 листах; справкой о состоянии вклада Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», на 1 листе; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле № (т.1 л.д. 66-90, 91-92);

- ответом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» не выписывало приходно-кассовый ордер БН ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приложена к запросу. 

<

данные изъяты>» осуществляет расчёты с покупателями в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», с использованием кассовых аппаратов, без использования бланков строгой отчётности. На оттиске печати указан №, принадлежащий 

<

данные изъяты>», однако сокращённое наименование указано неверно. Полным наименованием является Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», что свидетельствует об использовании ФИО9 фальсифицированной печати. Также ООО 

<

данные изъяты> сообщает, что не имеет и не имело ранее сотрудников с фамилией ФИО9 Каких-либо туристских продуктов, либо отдельных туристских услуг для ФИО1 или Потерпевший №1, указанных в запросе 

<

данные изъяты> не оказывало. Рекламные туры являются специализированным видом рабочих поездок турагентов, их работников, а также сотрудников 

<

данные изъяты> в определённую страну для ознакомления с отдельной базой и достопримечательностями данной страны или отдельного её региона. Последний рекламный тур в 

<

данные изъяты> был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии подобные туры не подготавливались и не предлагались партнерам 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.100);

- ответом на запрос ОПФР по Санкт- Петербургу и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным Отделения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего обновления анкетных данных) были внесенены изменения фамилии с ФИО1 на ФИО3, данные паспорта: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, ФИО3 (ранее - ФИО1) А.В. у органов ПФР отсутствуют. По актуальным электронным базам данных 

<

данные изъяты> ФИО3 (ранее ФИО1) А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит и получателем пенсии и иных социальных выплат в Управлениях ПФР в 

<

данные изъяты> не является (т.1 л.д.102).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд доверяет показаниям ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что она вину в совершении указанного преступления признала, поскольку она добровольно давала вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на неё не оказывалось. При этом ФИО3 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд исключает возможность самооговора последней, поскольку её показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО3 в судебном заседании, получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по данному делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанной потерпевшей суд не усматривает. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, помимо признания ей своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в сентябре 2018 года ФИО3 предложила оказание услуг, в сфере туризма, на которые она (Потерпевший №1) согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она (Потерпевший №1) встретилась с ФИО3 у ресторана 

<

адрес> где она (Потерпевший №1) передала ФИО3 27 400 рублей наличными денежными средствами, в качестве оплаты рекламного тура в 

<

данные изъяты> с вылетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом тур ей (Потерпевший №1) предоставлен не был, денежные средства также возвращены не были (т.1 л.д.51-54, 118-121).

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого установлено, что между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3, зарегистрированной в социальной сети «

<

данные изъяты> в период совершения преступления, осуществлялась переписка по факту приобретения тура в 

<

данные изъяты>, его стоимости и программы, варианте оплаты, обсуждалась договоренность о встречах, кроме того осмотрена копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27400 рублей, которая принята от Потерпевший №1 за оплату тура (т.1 л.д. 60-89), ответом 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каких-либо туристских продуктов – рекламных туров в 

<

данные изъяты> в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, либо отдельных туристских услуг для ФИО1 или Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> не оказывало, приходно-кассового ордера БН от ДД.ММ.ГГГГ не выписывало (т.1 л.д.100).

Суд приходит к выводу о том, что протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Способом завладения чужим имуществом для ФИО3 явился обман, в результате которого потерпевшая Потерпевший №1, подвергнутая психологическому воздействию ФИО3 была введена ею в заблуждение о возможности получения услуг в сфере туризма - реализации туристского продукта – тура от 

<

данные изъяты> сотрудником которого представилась ФИО3, при условии внесения Потерпевший №1 оплаты этих услуг в сумме 27400 рублей 00 копеек, которая произведена наличными денежными средствами путем передачи из рук в руки.

Воздействие на потерпевшую Потерпевший №1, в результате которого она была введена в заблуждение о намерениях ФИО3 в отношении денежных средств потерпевшей, а также действия, направленные на непосредственное получение, для распоряжения по своему усмотрению, денежными средствами, переданными и направленными потерпевшей, были предприняты ФИО3

При этом суд учитывает, что ФИО3 были предприняты умышленные действия, направленные на обращение чужого имущества – денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, в свою пользу, и использование их по своему усмотрению, в результате чего владельцу денежных средств был причинен материальный ущерб. Кроме того, умысел ФИО3, направленный на хищение денежных средств путем обмана, подтверждается как ее показаниями в судебном заседании, так и ответом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рекламных туров в 

<

данные изъяты>, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ не имелось (т.1 л.д.100).

С учетом имущественного положения потерпевшей по делу, стоимости похищенного у потерпевшей имущества, а именно денежных средств, размер которых превышает пять тысяч рублей, указанный в примечании к статье 158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ) УК РФ, значимости похищенного для потерпевшей имущества, а именно денежных средств, затраченных на приобретение туристского продукта, суд полагает нашедшим своё объективное подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия в действиях подсудимой ФИО3 установлен корыстный мотив преступления.

На основании изложенного действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья и личность ФИО3, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, ФИО3 ранее судима, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 3 (ТРИ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: