Дело № 2-146/2026

УИД 32RS0033-01-2025-001870-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированны тем, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Договор потребительского займа № от 

<

дата> подписан простой электронной подписью ответчика.

Свои обязательства по договору № от 

<

дата> не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Судебный приказ № 2-615/2025 от 23 апреля 2025 года мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 

<

дата> определением суда от 

<

дата> отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения такового.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 395, 434, 807-810, часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Разрешая исковые требования ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», суд руководствуется вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

...>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств (пункт 2 индивидуальных условий), процентная ставка – 284,784 процентов годовых (пункт 3 индивидуальных условий).

Как следует из технических данных по заявлению-анкете № от 

<

дата> договор потребительского займа подписывается кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленным заемщику в СМС-сообщении 

<

дата> на номер телефона №.

<

дата> между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью заемщика в виде уникального кода, полученного ответчиком посредством СМС-сообщения, направленного на номер телефона №.

По судебному запросу в материалы дела поступила информация относительно принадлежности на период заключения договора потребительского займа № от 

<

дата> телефонного номера-получателя уникального кода-пароля.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» номер абонента № на момент заключения договора зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что 

<

дата> между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью заемщика.

В нарушение условий договора потребительского займа № от 

<

дата> ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование таковым в установленный срок, в счет погашения задолженности ответчиком займодавцу выплачена денежная сумма в размере 

<

...>.

<

дата> в сведениях ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения о юридическом лице в виде смены наименования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) на микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество).

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 

<

дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ № 2-615/2025 от 23 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 

<

дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска от 10 июня 2025 года судебный приказ № 2-615/2025 от 10 июня 2025 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии порядка заключения договора потребительского займа от 

<

дата> положениям действующего гражданского законодательства, о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа, об исключающих обязанность по уплате задолженности обстоятельствах либо ином размере задолженности.

Размер предъявленной к взысканию с ответчика задолженности соответствует требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

Стороной ответчика контррасчета задолженности по договору займа не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, принцип свободы договора и его условия, добровольное заключение ответчиком договора потребительского займа и наличие у него на момент заключения договора необходимой информации относительно его условий, размера процентов за пользование заемными денежными средствами, ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, исходя из того, что условия договора являются обязательными для сторон, однако заемщик в установленный договором срок не вернул сумму займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, включающей в себя задолженность по основному долгу в сумме 

<

...>, задолженность по процентам за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 

<

...>, задолженность по процентам за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

...>, а всего 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева