Дело № 2а-854/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, судебному приставу- исполнителю Л. об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований указал, что постановлением от *** судебным приставом - исполнителем на него наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации без наличия законных на то оснований, исполнительный документ им был исполнен, ключи от помещений 

<

данные изъяты> по ул. ... в г. Рубцовске взыскателю были переданы. В связи с этим, оснований для возбуждения исполнительного производства, а так же вынесения постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление от *** о временном ограничении на выезд его из Российской Федерации отменено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Поскольку законных оснований изначально для вынесения оспариваемого постановления не имелось, чем нарушены его права. Мировое соглашение им было исполнено, все ключи от помещения по ул. ... в г. Рубцовске переданы взыскателю. В материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, имеются акты, подтверждающие передачу ключей. В связи с этим, исполнительное производство считал незаконного возбужденным судебным приставом- исполнителем ***, просил отменить постановление от *** о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Л. в судебном заседании требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению, пояснила, что исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Одновременно были отменены все наложенные ограничения- постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1 Основания для его вынесения имелись, так как исполнительный лист должником ФИО1 в полном объеме не исполнен до настоящего времени, ключи ФИО1 были переданы только от помещения с северной стороны, с южной двери помещения ключи переданы на были. В исполнительном документе указано, что ФИО1 обязуется передать С. ключи от южной и северной входных дверей помещения по ул. ... в г. Рубцовске. Доказательств того, что ФИО1 передал С. ключи от южной входной двери помещения в материалах исполнительного производства не имеется. Кроме того, поскольку постановление от *** отменено, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайском краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве в связи с неисполнением должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же права и законные интересы заявителя вынесением данного постановления не нарушены. Кроме того, *** исполнительное производство было окончено, *** временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было отменено. 

Представитель взыскателя Б. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в рамках исполнительного производства ФИО1 передал ключи от дверей- входной и тамбура с южной стороны помещения, с северной стороны помещения ключи от входных дверей им до настоящего времени С. не переданы. Однако, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа исполнительное производство окончено, временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации отменено, в связи с этим, предмет спора отсутствует, требования удовлетворению не подлежат. 

Заинтересованные лица- ФИО2, С. в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены. 

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что *** на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу по иску ФИО1, А. к С. об определении порядка пользования нежилым помещением, устранении препятствий в пользовании, встречному исковому заявлению С. к А., ФИО1, Д., В., Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возбуждено исполнительное производство № , предмет исполнения: утвердить мировое соглашение между истцами по первоначальному иску и ответчиками по встречному иску ФИО1, А. и ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску С. на следующих условиях. Установить порядок владения и пользования нежилым помещением – аптекой готовых лекарственных форм со стоматологическим кабинетом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... пом. 

<

данные изъяты>, определив в пользование истцам по первоначальному иску и ответчикам по встречному иску ФИО1, А. (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности): торговый зал (пом. 2) площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; лечебный кабинет (пом. 3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кабинет (пом. 4) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску С. (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности): лечебный кабинет (пом. 10) площадью 

<

данные изъяты> кв.м; тарное (пом. 6) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 обязуется передать С. ключи от южной и северной входной двери в течение 15 дней с момента вступления определения суда в законную силу. 

В данном постановлении должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен ***, что подтверждается его подписью на постановлении. 

*** судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

*** судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительный документ должником -ФИО1 в полном объеме исполнен не был, а именно, ключи от входной двери помещения по ул. ... в г. Рубцовска с северной стороны взыскателю С. до настоящего времени не переданы. 

В материалах исполнительного производства 

<

данные изъяты>, возбужденного *** в отношении должника А., имеются документы: акт совершения исполнительных действий от ***, которым подтверждается факт передачи ФИО1 взыскателю С. ключей от дверей тамбура с южной стороны помещения; акт совершения исполнительных действий от ***, которым подтверждается факт передачи ФИО1 судебному приставу-исполнителю ключей от входной двери с южной стороны помещения. Актом совершения исполнительных действий от *** подтверждается передача судебным приставом-исполнителем Л. двух ключей взыскателю С. от входной двери с южной стороны помещения. 

Доказательств передачи ФИО1 ключей взыскателю С.от двери помещения с северной стороны материалы исполнительных производств: 

№ , возбужденного *** в отношении должника А., № ,возбужденного *** в отношении ФИО1, не содержат. 

Имеющийся в материалах исполнительного производства № акт передачи ключей от *** от ФИО1 М. не опровергает данный факт. Поскольку взыскатель по исполнительному производству С. в лице своего представителя Б. отрицает факт передачи ему ключей ФИО1 от дверей с северной стороны помещения по ул. ... в г. Рубцовске. М. не является стороной исполнительного производства. Доказательства, подтверждающие передачу ключей М. С. отсутствуют. Кроме того, из данного акта не ясно ключи от каких конкретно дверей были переданы ФИО1 М.

В связи с неисполнением исполнительного документа в полном объеме *** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от *** подтверждена решением Рубцовского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***,оставленного без изменения Апелляционным определением от *** судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения оспариваемого постановления от *** о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации. 

*** от представителя взыскателя Б. поступило заявление об отзыве исполнительного документа. *** исполнительное производство было окончено. *** года временное ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации было отменено. 

При изложенных обстоятельства, а так же учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Л. от *** о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, судебному приставу- исполнителю Л. об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович