Дело №5- 84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года п. Добринка, Липецкой области 

Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ...

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2017 года в 01 час.45 мин. в п.Добринка на ул. Корнева, дом 13 в приемном покое ГУЗ «Добринская МРБ», ФИО1 воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Добринская МРБ», куда был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, при доставлении в ГУЗ «Добринская МРБ» для прохождения медосвидетельствования всячески препятствовал посадке в служебный автомобиль, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила, в служебном автомобиле ФИО2 бился головой о выступающие части салона автомобиля с целью нанесения себе повреждений, в связи с чем к нему были применены спецсредства-наручники, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду объяснил, что около 1 часа ночи 22 июня 2017 г. приехал с сотрудниками ГИБДД из с. Демшинка, где был задержан брат сестры его жены ФИО4 сотрудниками ГИБДД. При этом ФИО4 доставляли в ОМВД в другой автомашине. Когда он приехал п. Добринка вместе с сотрудниками ГИБДД, он зашел в дежурную часть ОМВД, находящуюся по адресу 

<

...> и стал выяснять, доставлен ли в ОМВД ФИО4 дежурный не ответил ему, указа, что он необязан ему предоставлять такую информацию и попросил выйти из дежурной части. Т.К. он не выходил, его задержали сотрудники полиции, при задержании применяли в отношении него боевые приемы и спецсредства –наручники, доставляли в больницу, но от прохождения освидетельствования он отказался, т.к. не оспаривал, что был пьян. 

В соответствии с п.п.3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку это вытекает из представленных материалов, составленных с соблюдением действующего законодательства об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††����������������������������������������������������������������������������������������������������������ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 22.06.222.06.2017, из которого следует, что 22.06.2017 в 01 час.45 мин. в п.Добринка на ул. Корнева, дом 13, в приемном отделении ГУЗ «Добринская МРБ», ФИО1 воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Добринская МРБ», куда был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 22.06. 2017 года в 01 час.30мин. в п.Добринка на ул.Советская, возле дома 25 ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, лицо красное, опухшее, плохо ориентировался. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При доставлении в ГУЗ «Добринская МРБ» для прохождения медосвидетельствования всячески препятствовал посадке в служебный автомобиль, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила, в служебном автомобиле ФИО2 бился головой о выступающие части салона автомобиля с целью нанесения себе повреждений, в связи с чем к нему были применены спецсредства-наручники, 

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что 22.06.2017 в 01 час.45 мин. в п.Добринка на ул. Корнева, дом 13, в приемном отделении ГУЗ «Добринская МРБ», ФИО1 воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Добринская МРБ», куда был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 22.06. 2017 года в 01 час.30мин. в п.Добринка на ул.Советская, возле дома 25 ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, лицо красное, опухшее, плохо ориентировался. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При доставлении в ГУЗ «Добринская МРБ» для прохождения медосвидетельствования всячески препятствовал посадке в служебный автомобиль, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила, в служебном автомобиле ФИО2 бился головой о выступающие части салона автомобиля с целью нанесения себе повреждений, в связи с чем к нему были применены спецсредства-наручники, 

- протоколом от 22 июня 2017 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование;

- актом № 211 от 22 июня 2017 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

- объяснениями ФИО8 из которых следует, что она работает санитаркой в ГУЗ «Добринская МРБ», 22.06.2017 она находилась на рабочем месте, куда был доставлен неведров Д.А. сотрудниками полиции для прохождения медосвидетельствования. В ее присутствии ФИО1 отказался от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку это вытекает из представленных материалов, составленных с соблюдением действующего законодательства об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 следует, что он находился в помещении ОМВД в состоянии алкогольного опьянения, при этом вошел в ОМВД с целью выяснения судьбы родственника. На доводы сотрудников полиции не реагировал, при задержании и дальнейшем доставлении в Гуз Добринская МРБ для прохождения медосмотра оказал неповиновение, отказывался пройти в служебный автомобиль, из-за чего к нему были применены спецсредства, а в дальнейшем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ Добринская МРБ. 

В соответствии со ст.19.3ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень совершённого ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

... 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет. 

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 22.06.2017, протокол об административном правонарушении составлен в этот же день ( 22.06.2017), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, в целях исполнения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести правонарушения.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан в ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. и доставлен в ОМВД по Добринскому району. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,29.9,29.10, 19.3ч.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей. 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Добринскому району) ИНН 

<

***> № счета 40101810200000010006, номер счета получателя платежа 04461077490, КПП 480201001 БИК 044206001 Код 18811690050056000140 код ОКТМО 42612422.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Г.М. Перелыгина