Дело № 2-207/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным решения об отводе земельного участка, прекращении права пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, 

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения об отводе земельного участка, прекращении права пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 570 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что решением исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м на 

<

адрес> в 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Решением исполкома Горсовета по отводу земельных участков в 

<

адрес> все решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков по 

<

адрес> в 

<

адрес> отменены в связи с опасными геологическими процессами – карстовыми явлениями.

ФИО1 на закарстованных территориях произведены межевание земельного участка, регистрация права собственности и участок поставлен на государственный кадастровый учет.

В ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, границы земельного участка были указаны ФИО1 на местности по своему усмотрению, в том месте, где земельный участок ему не отводился. 

Наличие карстовых явлений подтвердили Главное ФИО2 МЧС России по 

<

адрес>, а также ФИО2 архитектуры, градостроительства и землеустройства 

<

адрес>, указав, что рельеф территории по 

<

адрес> в 

<

адрес> – заброшенные шахты-пустоты. Использование земельных участков на данной территории опасно для жизни и здоровья людей.

Также истец указал, что в настоящее время осуществляется внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>» в части установления зоны Р-1 вместо зоны Ж-3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на территории карстового района., что делает невозможным строительство жилых домов на территории зоны Р-1.

Обращает внимание на то, что с момента предоставления земельного участка в 1988 году, ответчик не предпринимал никаких мер по освоению земельного участка и только в 2016 году произвел межевание и оформил право собственности на спорный земельный участок. 

В связи с изложенным, Администрация 

<

адрес> просит суд признать недействительным Решение исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>»; - прекратить право постоянного бессрочного пользования ФИО1 земельным участком площадью 570 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; - признать отсутствующим право собственности ФИО1 на данный земельный участок; - исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 570 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании ФИО2 истца, действующий на основании доверенности, ФИО16, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил суд: 

- признать недействительным Решение исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гражданину ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>».

- прекратить право постоянного бессрочного пользования ФИО1 земельным участком площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>, г. Орёл, 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, г. Орёл, 

<

адрес>;

- исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, г. Орёл, 

<

адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- снять с кадастрового учета земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ. 

<

адрес>, г. Орёл, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 и его ФИО2, действующие на основании доверенности, ФИО8 и ФИО9, против удовлетворения иска возражали, полагали, что поскольку ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании Решения исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было признано недействительным, оснований считать отсутствующим право собственности у ФИО1 на спорный земельный участок не имеется. Полагали, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отмене Решения исполнительного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, не были представлены доказательства наличия карстовых явлений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления. Просили суд в иске отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований ФИО10 поддержал позицию администрации 

<

адрес> по доводам, изложенным ФИО2 администрации 

<

адрес> и просил суд об удовлетворении иска.

ФИО2 третьего лица – ФИО2 градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

ФИО2 третьего лица – ФИО2 по 

<

адрес> и ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. ФИО2 предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО11 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Решения исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 570 кв. м (позиция по схеме генплана №) по 

<

адрес> в 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

ФИО1 в 2016 году произведено межевание земельного участка, который в последующем поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Из заключения кадастрового инженера следует, что исходя из правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также отсутствия информации о том, что границы земельного участка сложились на местности 15 и более лет, закрепления отсутствуют, заказчик кадастровых работ указал границы на местности по своему усмотрению. Исходя из его позиции было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031020:124. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что границы земельного участка были установлены кадастровым инженером по его указанию. При этом он, чтобы избежать конфликта с Н-выми, он отступил от их земельного участка в сторону реки и указал кадастровому инженеру на место положение границ его участка по своему усмотрению.

В обоснование своей позиции по делу, администрация 

<

адрес> ссылается на отмену в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решений об отводе земельных участков по 

<

адрес> в связи с опасными геологическими процессами, происходящими в районе 

<

адрес> – карстовыми явлениями.

Решением Орловского городского ФИО18 народных депутатов №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>», согласно которым территориальная зона Ж-3 в районе 

<

адрес> изменена на территориальную зону Р-1 (зона городских парков, скверов, садов и бульваров) в связи с происходящими в районе 

<

адрес> карстовыми явлениями, в результате которых строительство жилых построек на данной территории может привести к обрушению и проседанию грунта.

В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны их использовать в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), налагается запрет на использование таких объектов.

В ходе выездного судебного заседания было установлено наличие обвалов земли и пустоту подножья берега реки Оки.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом ФИО2 архитектуры, градостроительства и землеустройства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рельеф территории по 

<

адрес> – заброшенный шахты-пустоты. Использование земельных участков на данной территории опасно для жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство жилых домов, в мете, где произвел межевание земельного участка ФИО1 невозможно в связи с карстовыми явлениями и нахождением земельного участка на территории зоны Р-1, где вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома запрещен.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абз. 6 п.п. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 1988 г. ответчик не предпринимал никаких мер по освоению земельного участка, только в 2016 г., по истечении 28 лет, ответчик осуществил действия по межеванию и оформлению права собственности на земельный участок по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса ФИО3, действующего на момент вынесения решения об отводе земельного участка ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в 1988 году, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 12 Земельного кодекса ФИО3 предусматривалось, что

предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО18 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3.

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Аналогичные требования содержались в положениях ст. 9 и 10 «Основ мельного законодательства Союза ССР и Союзных республик» от ДД.ММ.ГГГГ, вторыми предусматривалось, что земля предоставляется только в бессрочное постоянное) или временное пользование в порядке отвода на основании гешения исполнительного комитета соответствующего ФИО18 народных депутатов.

Решением исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отведен земельный участок площадью 570 кв.м, по 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса ФИО3 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) л выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, было запрещено.

В силу ст. 18 Земельного кодекса ФИО3 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО18 народных депутатов.

Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» (с изменениями и дополнениями, вынесенными Постановлением Совмина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждена Форма государственного акта на право пользования землей.

В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя,

исполнительный комитет районного (городского) ФИО18 народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не оформлял отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из вышеприведенных норм права, решение исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ к числу правоустанавливающих документов на земельный участок отнесено быть не может, поскольку согласно положениям ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка.

Ответчиком не предпринималось никаких мер по получению государственного акта на право пользование землей, на основании которого подтверждалось бы его право на земельный участок по 

<

адрес>.

Земельный кодекс ФИО3 1970 года утратил силу с момента опубликования Земельного кодекса ФИО3 1991 года (ДД.ММ.ГГГГ), соответствующие положения обоих Кодексов прямо указывали на необходимость наличия государственных актов на право пользования землей в качестве правоудостоверяющих документов.

Соответственно, ответчиком не были предприняты меры по исполнению действующего на момент отвода земельного участка законодательства, а именно не осуществлены действия по получению государственного акта на право пользование земельным участком по 

<

адрес> (ст. 17, 18 Земельного кодекса ФИО3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ответчику в порядке ст. 18 Земельного кодекса ФИО3, действующей в 1988 г., не предоставлялся, поскольку государственный акт на право пользования землей не издавался. 

В соответствии с абз. 1 ст. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ч. 1 ст. 18 от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права. Тексты документов должны быть написаны разборчиво, фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. 

Решение исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка по 

<

адрес> не соответствует указанным выше требованиям закона: оно не содержит описание недвижимого имущества, позволяющее определенно установить место его расположения и границы.

В отсутствие документов, позволяющих определенно установить место расположения земельного участка и его границы, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка само по себе не порождает у лица субъективного права на конкретный земельный участок.

Единственным документом, удостоверяющими право землепользования, устанавливающим местоположение и границы земельного участка, на момент его предоставления ФИО1, согласно ст. 18 Земельного кодекс ФИО3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), являлся государственный акт на право пользования землей, который выдавался исполнительным комитетом районных, городских ФИО18 народных депутатов.

В связи с отсутствием у ФИО1 государственного акта на право пользования землей, суд считает недействительной регистрацию его права на земельный участок по 

<

адрес> в соответствии с предоставленным межевым планом, изготовленным только в 2016 году.

Соглашается суд и с позицией истца относительного того, что ответчик лишает администрацию 

<

адрес>, на которую в силу норм действующего законодательства возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возможности распоряжаться находящейся в ведении землей в части площади, составляющей 570 кв. м. по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно статьи 3.3, пункт 2, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ принят 

<

адрес> № о признании утратившим силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствии с которым, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжался Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>). Указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п 2.1. решения Орловского городского ФИО18 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «О внесении изменений в Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятое решением Орловского городского ФИО18 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС, администрация 

<

адрес> осуществляет ФИО2 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, распоряжение земельными участками расположенными на территории 

<

адрес> относится к полномочиям администрации 

<

адрес>.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, а также в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Специалистами ФИО2 муниципального имущества и землепользования было проведено обследование земельных участков по 

<

адрес>. По итогам обследования была составлена схема с указанием местоположения земельного участка ФИО1. Как следует из представленной схемы и имеющегося в деле межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, ответчик самовольно, по своему усмотрению указал границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок, принадлежащий ответчику расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Расположение его границ не совпадает с границами, установленными в схеме расположения земельных участков для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации 

<

адрес> в части признания недействительным Решения исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов, прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>, г. Орёл, 

<

адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

В то же время, требование об исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд находит излишне заявленными.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Сама по себе государственная регистрация не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, не имеет правоустанавливающего значения, не является основанием для возникновения или перехода прав на недвижимость. Сама запись о регистрации представляет собой техническое действие, в связи с чем, не может быть оспорена в судебном порядке. 

Доводы ФИО1 и его ФИО2 относительно правомерности действий по межеванию и регистрации земельного участка на основании Решения исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм закона и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, судом не принимаются.

Судом также не принимаются показания допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, поскольку их показания правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Не может суд согласиться и с позицией ответчика относительно пропуска срока исковой давности по настоящему делу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента регистрации права собственности ФИО1 спорного земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности стороной истца не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным решения об отводе земельного участка, прекращении права пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным Решение исполнительного Комитета Орловского городского ФИО18 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гражданину ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Прекратить право постоянного бессрочного пользования ФИО1 земельным участком площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>, г. Орёл, 

<

адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, г. Орёл, 

<

адрес>;

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ. 

<

адрес>, г. Орёл, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Мотивированный текст решения будет изготовлен 04 июня 2015 года.

Судья Авраменко О.В.