дело № 2а-1056/2026(2а-4618/2025)

УИД 67RS0002-01-2025-007916-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего по делу судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (далее также – ответчик) с требованием о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на тот факт, что в период его содержания под стражей в период с 2016 по 2017 годы находился в различных камерах, в которых размещалось от 8 до 15 человек, что приводило к отсутствию спального места, а также стесненным условиям содержания в камерах. Нарушение правил содержания подозреваемых и обвиняемых в условиях ограничения свободы привело к нарушению санитарных требований относительно нормы площади на одного человека. Тем самым, по мнению истца, ему причинены физические и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Смоленской области, а также Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В ходе производства по делу протокольным определением суда от 28.11.2025 с согласия истца в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенным и использованием системы видео-конференцсвязи, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом сам факт превышения допустимого количества содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период нахождения ФИО1 в указанном учреждении не оспаривала, представив документальное подтверждение количества лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. В случае признания требований истца обоснованными, представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как предусмотрено статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина согласно являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами, о чем содержится разъяснение в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее также – Постановление Пленума ВС РФ № 47).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу вышеприведенных законоположений основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ), в соответствии с частями 1, 5 статьи 23 которого подозреваемым и обвиняемым должны быть созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере следственного изолятора на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ, в следственном изоляторе устанавливается специальный режим, в целях обеспечения которого действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее также – Правила № 110).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 29.11.2016 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 был взят под стражу суда и 29.11.2016 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и в период с 30.11.2016 по 20.05.2017 содержался на территории КО № 5 в камерах №№ 143, 145, 147, 150, 159 и 161, а также палатах №№ 2 и 3 МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России. После обжалования приговора Десногорского городского суда Смоленской области от 29.11.2016 убыл распоряжение УФСИН России по Тамбовской области 20.05.2017.

За время нахождения осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области жалоб и обращений со стороны ФИО1, в т.ч. относительно нарушения санитарных требований содержания в камерах, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, а также прокуратуре Смоленской области не зарегистрировано.

Осужденный ФИО1 содержался с 30.11.2016 по 06.12.2016 в камере № 159, с 30.12.2016 по 12.01.2017 в камере № 161, с 12.01.2017 по 14.01.2017 в камере № 147, с 23.01.2017 по 25.01.2017 в камере № 147, с 25.01.2017 по 26.01.2017 в камере № 145, с 26.01.2017 по 06.02.2017 в камере № 150, с 06.02.2017 по 21.03.2017 в камере № 145, с 21.03.2017 по 11.05.2017 в камере № 143.

Как следует из представленных книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области за период с 30.03.2016 по 15.06.2017 (книги учета №№ 291 и 352):

- в камере № 159 (при наличии четырех спальных мест) с 30.11.2016 по 02.12.2016 содержалось четыре человека, с 02.12.2016 по 06.12.2016 содержалось пять человек;

- в камере № 161 (при наличии четырех спальных мест) с 30.12.2016 по 08.01.2017 содержалось четыре человека, с 08.01.2017 по 12.01.2017 содержалось пять человек;

- в камере № 147 (при наличии четырех спальных мест) с 12.01.2017 по 14.01.2017 содержалось от двух до четырех человек;

- в камере № 147 (при наличии четырех спальных мест) с 23.01.2017 по 25.01.2017 содержалось от пяти до семи человек;

- в камере № 145 (при наличии четырех спальных мест) с 25.01.2017 по 26.01.2017 содержалось два человека;

- в камере № 150 (при наличии двух спальных мест) с 26.01.2017 по 06.02.2017 содержалось от одного до двух человек;

- в камере № 145 (при наличии четырех спальных мест) с 06.02.2017 по 15.02.2017 содержалось от трех до четырех человек, с 15.02.2017 по 18.02.2017 содержалось шесть человек, с 18.02.2017 по 21.03.2017 содержалось от трех до четырех человек;

- в камере № 143 с 21.03.2017 по 05.05.2017 содержалось от одного до четырех человек, с 05.05.2017 по 10.05.2017 содержалось пять человек, с 10.05.2017 по 11.05.2017 содержалось четыре человека.

Площадь камер в корпусе № 5 составляет: № 143 – 14,3 кв.м.; № 145 – 14,3 кв.м.; № 147 – 14,5 кв.м.; № 150 – 7,7 кв.м.; № 159 – 14,7 кв.м.; № 161 – 14,6 кв.м.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что ФИО1 содержался в камере № 159 с 02.12.2016 по 06.12.2016, в камере № 161 с 08.01.2017 по 12.01.2017, в камере № 147 с 23.01.2017 по 25.01.2017, в камере № 145 с 15.02.2017 по 18.02.2017, в камере № 143 с 05.05.2017 по 10.05.2017 с нарушением установленной статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ нормы санитарной площади, поскольку на одного человека приходилось в различных камерах в отдельные периоды времени от 3,65 кв.м до 2,38 кв.м площади без обеспечения необходимого количества спальных мест.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце восьмом пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (запрещенные виды обращения), о чем указано в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 47. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 47).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из пояснений истца следует, что в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в отдельные дни наблюдалась переполненность камер, поскольку в них одновременно было пять или семь человек вместо положенных четырех.

Факт переполненности камер, в которых содержался ФИО1, признается ответчиком и подтверждается представленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области информацией из журналов количественной проверки и соответствующими справками.

Суд признает доказанным факт нарушения нормы санитарной площади на одного человека в камерах №№ 143, 145, 147, 150, 159 и 161 Корпуса № 5 СИЗО-1, где содержался ФИО1, из-за их переполненности в период его пребывания в таких камерах.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности истцом наличия состава деликатного правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а также вправе оспаривать размер причиненного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также – Постановление Пленума ВС РФ № 33), наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), о чем указано в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 33. В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33 указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из характера, продолжительности и фактических обстоятельств допущенных нарушений прав ФИО1, последствий, которые они повлекли для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно допущенным нарушениям и обеспечит соблюдение баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года

Судья А.П. Титов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>