52RS0№...-57

Дело №... 07 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АС-Шина» об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, присуждении судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АС-Шина» с требованиями:

- Обязать ответчика исполнить заключенный договор купли-продажи №... от (дата);

- Взыскать с Ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 руб.;

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Между ФИО3 и ООО «АС-Шина» заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом: Nokian Tyres Hakkapeliitta 9 185/60 R15 88T (XL) стоимостью 7 рублей шт. в количестве 4 шт. и I Free ФИО2 4*114,3 6xR15 ET40 DIA67,1 стоимостью 4 рубля шт. в количестве 4 шт. с условием оплаты товара при получении в магазине Нижний Новгород, (адрес)В, в подтверждении чего ФИО3 получен Заказ №... от (дата) 08:22:21.

В этот же день Заказ №... от (дата) в одностороннем порядке отменен Ответчиком.

(дата) Истец в адрес ответчика передал претензию, в которой установил новый срок для передачи товара - (дата). Товар в указанный срок ответчиком не передан.

(дата) в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении законного требования Истца.

В последующем заказ №... оплачен, что подтверждает чек по операции от (дата).

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ст.310, 457 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что предложение, размещенное в ответчиком о продаже Nokian Tyres Hakkapeliitta 9 185/60 R15 88T (XL) стоимостью 7 рублей шт. в количестве 4 шт. и I Free ФИО2 4*114,3 6xR15 ET40 DIA67,1 стоимостью 4 рубля шт. в количестве 4 шт., обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. Более того ответчик принял акцепт, в подтверждении чего выдал документ с указанием номера заказа: 333037, наименование товара, способе оплаты и способе получения заказа. Истец оформил заказ указанного товара осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю. (дата) ответчиком сформировано сообщение с указанием номера заказа: 333037, наименования товара, способа оплаты и способа получения заказа. Однако, от исполнения договора ответчик уклонился.

Представитель ответчика ООО «АС-Шина», директор ФИО5, по иску возражал, указав, что полученный истцом заказ №... от (дата) нельзя признать публичной офертой в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

На сайте «АС-Шина» имеется сообщение следующего содержания: Информация, указанная на сайте www.kolobox.ru, не является публичной офертой. Информация о товарах, их технических свойствах, характеристиках и ценах является предложением kolobox делать оферту. Сообщения от kolobox о принятии заказа не является акцептом, а лишь содержат уведомление о том, что запрос покупателя принят к рассмотрению. Информация о цене товара, указанная на сайте, может отличаться от фактической к моменту продажи соответствующего товара. Каталог товаров, размещенный на сайте в разделе подбор шин и дисков, является информационным и не гарантирует полного соответствия предлагаемых размеров вашему автомобилю. Информация о товарах, указанная на сайте может быть изменена kolobox в одностороннем порядке. Изображения товаров на фотографиях, представленных в каталоге на сайте, могут отличаться от оригиналов. Договор купли-продажи дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, либо иного документа, подтверждающего оплату товара.

В предложении ООО «АС-Шинна» прямо указано о том, что размещенная на сайте организации информация не является публичной офертой, а является предложением делать оферту. Следовательно, договор купли-продажи между ФИО3 и ООО «АС-Шина» на заключался, заказ на приобретение «автомобильных шин Nokian Tyres Hakkapeliitta 9 185/60 R15 88T (XL) в количестве 4 шт; I Free ФИО2 4*114,3 6xR15 ET40 DIA67,1 в количестве 4 шт», ООО «АС-Шина» не принимался, не оформлялся, соглашения о цене товара не заключалось, следовательно, и не представляет собой окончательно согласованные существенные условия продажи товара. Способ оплаты и способ получения товара сторонами также не согласован.

Ответчик отмечает, что истцом товар оплачен не был.

На основании изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 указанных правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что (дата) между ФИО3 и ООО «АС-Шина» был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом: Nokian Tyres Hakkapeliitta 9 185/60 R15 88T (XL) стоимостью 7 рублей шт. в количестве 4 шт. и I Free ФИО2 4*114,3 6xR15 ET40 DIA67,1 стоимостью 4 рубля шт. в количестве 4 шт. с условием оплаты товара при получении в магазине Нижний Новгород, (адрес)В, в подтверждении чего ФИО3 получен Заказ №... от (дата) 08:22:21.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что договор считается заключенным (акцептованным) с момента оформления покупателем заказа. 

Предложение, размещенное на сайте www.kolobox.ru, о продаже ООО «АС-Шина» товара Nokian Tyres Hakkapeliitta 9 185/60 R15 88T (XL) стоимостью 7 рублей шт. в количестве 4 шт. и I Free ФИО2 4*114,3 6xR15 ET40 DIA67,1 стоимостью 4 рубля шт. в количестве 4 шт., обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. Истец (дата) оформил заказ указанного товара осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. (дата). ответчиком сформировано сообщение с указанием номера заказа: 333037, наименования товара, способа оплаты и способа получения заказа.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен, и у продавца ООО «АС-Шина» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Аналогичная правовая позиция содержится определении Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16-КГ23-6-К4. Так, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует указать, что техническая ошибка, технический сбой программы, не освобождает продавца от исполнения обязанности по уже заключенному договору.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Более того, в силу второго абзаца п.2 ст. 310 ГК, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Доводы ответчика о том, что информация о товарах, размещенная на сайте ответчика не является публичной офертой несостоятельны. В данном случае заключен договор розничной купли-продажи. Продавцом товара является ответчик. Именно ответчик разместил для неопределенного круга лиц информацию о продаже товара, указав наименование товара, количество, цену. 

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 этого же закона.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1).

Таким образом, никаких законных оснований для расторжения заключенного договора купли- продажи ответчиком законодателем не предусмотрено.

Поскольку судом установлено, что передача товара покупателю по условиям договора от (дата), оформленного заказом №... не произведена, ответчик в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств, требования истца об обязании ответчика исполнить заключенный договор являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Следует также указать, что несмотря на уклонение ответчика от исполнения заключенного договора (счет за товар не выставлен, товар не передан), истцом (покупателем) оплата товара произведена, что подтверждается чеком по операции от (дата). 

В исковом заявлении ФИО3 содержится его заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

В данном случае основания для присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, об обязании исполнить договор, имеются. Определяя размер судебной неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, суд с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения обеими сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о том, что неустойку в данном случае необходимо установить в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Разрешения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, у суда нет оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, заявленной истцом в размере 2000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, соответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ч.3 ст.206 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «АС-Шина» исполнить заключенный договор купли-продажи №... от (дата);

Взыскать с ООО «АС-Шина» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), СНИЛС: (марка обезличена)) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..

Взыскать с ООО «АС-Шина» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб. 

В случае неисполнения решения суда, в части исполнения договора, взыскать с ООО «АС-Шина» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления принятия в законную силу и по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева