Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судимым лицом и являясь лицом, в отношении которого решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ..., и установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет пребывания в местах продажи алкогольных напитков на розлив; запрет пребывать вблизи и на территориях детских площадок, общеобразовательных учреждений, дошкольных учреждений; запрет выезда за пределы города Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел по месту жительства, будучи неоднократно, дважды в течение года, привлеченным к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, при административном надзоре по ч.1 ст.19.24 КоАП, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя от ...; постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя от ..., совершил преступление при следующих обстоятельствах:

... он, около ... часов ... минут, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал ограничение, установленное ему решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... в соответствии с федеральным законом, находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, а именно: в районе ... г. Севастополя, где потреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, чем сопрягал свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, положительную общественную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности ФИО1: по месту жительства характеризующегося посредственно, состоящего на учете у нарколога ...», не состоящего на учете у психиатра, ранее судимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально - виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на нее распространяются положения части 10 статьи 316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката - возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ... в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 2200 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.