П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дивное 

<

дата>

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Куцаенко В.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Герасименко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.112ч.2п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, около 18 час. ФИО2, находясь на территории домовладения в 

<

адрес>,принадлежащем Потерпевший №1, в 15 метрах в западном направлении от входной калитки домовладения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1,действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1,достав рукой из кармана шорт и раскрыв свой складной нож, сознательно допуская причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно, стоя, нанес лезвием этого ножа один удар в область наружной поверхности левого плечевого сустава Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одиночной слепой колото-резанной раны мягких тканей области левого плечевого сустава по наружной поверхности,с массивным наружным кровотечением,развитием геморрагического шока 2 степени,квалифицируемых как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО2,будучи допрошенными в качестве подсудимого, виновным себя в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии по ст.112ч.2 п. «з» УК РФ, признал полностью, заявил о полном согласии с предьявленным ему обвинением,соответствии действительности обстоятельств,изложенных в обвинительном акте,при этом от дачи показаний в суде отказался,воспользовавшись правом,предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде аналогичных показаний ФИО2 в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ в качестве подозреваемого (протоколы допроса в качестве подозреваемого,протокол проверки показаний на месте в качестве подозреваемого от 

<

дата>.,т.1 л.д. 

<

данные изъяты> следует,что 

<

дата> около 15 час. он на велосипеде приехал к другу Потерпевший №1 по 

<

адрес>, привез полбутылки портвейна,где вместе с Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО20.,ФИО6 они все распивали спиртное на пороге жилого дома.Примерно в 18 часов,когда остались он,ФИО19,ФИО21 между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт из-за высказываний и оскорблений Потерпевший №1 в отношении него и женщин,при этом он со зла рукой столкнул Потерпевший №1 с порожек дома,после чего он вытащил из кармана своих шорт складной нож,разложил его, и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, приподняв Потерпевший №1 с земли,лезвием ножа нанёс ему сверху вниз один удар в область левого предплечья,отчего у Потерпевший №1 в области пореза возникло кровотечение,он, испугавшись, предложил Потерпевший №1 оказать помощь, загладить причинённый ему вред,но Потерпевший №1 отказался от оказания ему помощи,тем не менее он взял и перенес Потерпевший №1 в дом на диван, после чего он с ФИО6 ушли,при этом Потерпевший №1 был в сознании.В настоящее время он загладил причинённый вред Потерпевший №1, принес ему извинения, передал ему 10000 рублей.Вину признаёт полностью. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния по ст.112ч.2 п. «з» УК РФ также полностью подтверждена исследованными материалами дела с содержащимися в нём доказательствами обвинения: показаниями потерепевшего,свидетелей\в том числе,оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ\,заключениями судебно-медицинских,судебно-психиатрической,судебно-криминалистической экспертиз, протоколами следственных действий, и др. доказательствами:

-аналогичными показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1,свидетелей ФИО7,Свидетель №4,Свидетель №3 \оглашенными в порядке ст.281ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, протокол допроса от 

<

дата>.,л.д.

<

данные изъяты>\, о том что 

<

дата> около 15 час. к Потерпевший №1 домой на велосипеде приехал друг ФИО2 по 

<

адрес>, привез полбутылки портвейна,где Потерпевший №1, ФИО2,а также пришедшие их приятели Свидетель №3, ФИО22.,ФИО7 распивали спиртные напитки на пороге жилого дома.Примерно в 18 часов,когда Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли\при этом у Потерпевший №1 не было телесных повреждений\, и остались ФИО19,ФИО2,ФИО28, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора из-за высказываний и оскорблений бранью Потерпевший №1 в отношении ФИО2 и женщин,ФИО19 бросал в ФИО2 пепельницу,стакан,при этом ФИО2 рукой столкнул Потерпевший №1 с порожек дома,после чего ФИО2 вытащил из кармана своих шорт складной нож,разложил его,и лезвием ножа нанёс Потерпевший №1 удар в левое предплечье,отчего у Потерпевший №1 в области пореза возникло кровотечение. ФИО2 и ФИО4 предложили Потерпевший №1 помощь, но тот отказался от помощи,и затем ФИО2 и ФИО23 перенесли на руках Потерпевший №1 в дом,положили на диван, после чего ФИО2 и ФИО8 ушли,при этом Потерпевший №1 был в сознании.Впоследствии ФИО2 извинился перед Потерпевший №1,загладил причинённый ему моральный вред и вред здоровью,выплатил ему 10000руб. 

Из аналогичных показаний в суде свидетелей Свидетель №3,Свидетель №1,Свидетель №2,показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9, \оглашенными в порядке ст.281ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, протокол допроса от 

<

дата>.,л.д 

<

данные изъяты>\, также следует, что, побыв недолго дома у Потерпевший №1 с другими, Свидетель №3 ушел,а когда вернулся около 20ч.30м. 

<

дата>.,во дворе у Потерпевший №1 в с.М.Джалга по 

<

адрес> никого не было,зашел в открытый дом,услышал стоны и, увидев лежащего на диване, находящегося без сознания,окровавленного, с порезом на руке- Потерпевший №1,сьездил на автомобиле к Свидетель №1,Свидетель №2, рассказал им о происшедшем, вернулся домой к Потерпевший №1 по 

<

адрес>, дождался прибытия Свидетель №1,Свидетель №2\матери и б рата потерпевшего\,которые нашли Потерпевший №1 в доме на диване в бессознательном состоянии,с кровоточащей раной на руке, промыли и обработали,перевязали рану руки,вызвали медсестру ФИО9. ФИО9 также, прибыв по 

<

адрес>, обработала лежавшему в доме на диване без сознания Потерпевший №1 рану на руке,оказала медпомощь,сделала уколы и отправила Потерпевший №1 в ЦРБ 

<

адрес>,

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 №

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 

<

дата> была нанесена от действия орудия типа ножа одиночная слепая колото-резанная рана мягких тканей области левого плечевого сустава по наружной поверхности, осложнившаяся массивным наружным кровотечением и развитием геморрагического шока 2 ст.;которая не относится к квалифицирующим признакам тяжкого вреда здоровью и причинила средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;/ том №

<

данные изъяты>/

- заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Потерпевший №1 №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.,№

<

данные изъяты> от 

<

дата>.,согласно которым Потерпевший №1 

<

дата> была нанесена от действия режущего предмета резанная рана левого плеча и дельтовидной мышцы с развитием геморрагического шока 3 степени,которая относится к квалифицирующим признакам опасности для жизни с расстройством жизненно важных функций организма человека,которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно, и являются тяжким вредом здоровью\л.д. 43,57\,

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому нож изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО2 по 

<

адрес>\которым он нанес средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 

<

дата>.\ изготовлен заводским способом,не является холоднысм оружием, представляет собой нож «складной» хозяйственно-бытовго назначения/том №

<

данные изъяты>/

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 №

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 в момент правонарушения страдал и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде умеренной умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения,в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог в полной мере;как подпадающий под действие ст. 22 УК РФ, в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра;/ том №

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>/,

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, - двора и жилого 

<

адрес>,принадлежащего Потерпевший №1, где 

<

дата>, примерно в 18 часов ФИО2 лезвием складного ножа, нанёс один удар в область левого плечевого сустава по наружной поверхности Потерпевший №1 причинив последнему телесные повреждения, указывающие на средней тяжести вред здоровью,с данными об обнаружении во дворе домовладения,на полу в жилом доме, на диване,на постельных принадлежностях бурых пятен\крови\,фрагментов разбитого стакана у порожек дома;/л.д. 

<

данные изъяты>/,

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> территории домовладения №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 дал признательные пояснения и добровольно выдал\ у него был изьят\ принадлежащий ему складной нож, которым он 

<

дата> примерно в 18 часов, находясь во дворе домовладения №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в ссоре нанёс удар в левое плечо Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения,средней тяжести вред здоровью/л.д. 

<

данные изъяты>/,

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>.,- складного ножа бытового назначения, которым 

<

дата> примерно в 18 часов ФИО2, находясь на территории домовладения 

<

адрес> нанёс удар в левое плечо Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, средней тяжести вред здоровью;/том №

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>/,

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>., с признательным заявлением и пояснениями ФИО2 о нанесении ФИО2 удара ножом в левое плечо Потерпевший №1, причинения последнему средней тяжести вреда здоровью 

<

дата>, примерно в 18 часов на территории домовладения №

<

адрес>/том №

<

данные изъяты>/.

В соответствие с исследованными другими доказательствами\документами,характеризующими личность подсудимого ФИО2\,- паспортом гражданина РФ от 

<

дата>.,\ с данными о регистрации по месту жительства в 

<

адрес>\, удовлетворительной характеристикой по месту жительства из администрации МО с.

<

адрес> от 

<

адрес>.,справкой о составе семьи.с места жительства из администрации 

<

адрес> от 

<

дата>.,справкой ИЦ МВД РФ о судимости от 

<

дата>.\об отсутствии судимостей\,справками из ФИО5 от 

<

дата>.\о несостоянии на учете у врача-нарколога, состоянии на учете у врача- психиатра\,справок из отдела военного комиссариата по Ипатовскому району СК от 

<

дата>.\ о состоянии на воинском учете,признан «В»- ограниченно годным к военной службе,справки из МКОУ СОШ №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.\ об окончании ФИО2 

<

данные изъяты>\,и др. доказательств в отношении ФИО2, - ФИО2 не судим;холост,в состав семьи входит мать- пенсионерка ФИО25.;образование не полное среднее,характеризуется по месту жительства удовлетворительно\л.д. 

<

данные изъяты>\..

Выслушав стороны,оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий - по ст. 112ч.2 п. «з» УК РФ, как лица совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий,указаенных в ст.111 УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья,с применением предмета,используемого в качестве оружия,доказанности всех признаков обьективной и субьективной стороны данного деяния,по факту нанесения удара ножом и причинения телесных повреждений,средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1.

Соответствующие выводы суда основаны на вышеперечисленных доказательствах обвинения,в том числе признательных показаниях,заявлении подсудимого ФИО2, согласующихся с др. доказательствами по делу- с очевидностью по характеру и локализации телесных повреждений,способу,орудию преступления, свидетельствующих об осознании ФИО2 общественной опасности своих действий, предвидении наступления последствий\средней тяжести вреда здоровью лица\ и сознательному допущению их наступления,в отсутствие в момент нападения,общественно-опасных действий ФИО2 по нанесению удара ножом и причинению телесных повреждений Потерпевший №1,- каких-либо насильственных неправомерных действий потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к подсудимому, \или иных неправомерных действий, требующих пресечения с применением физической силы,насилия к гражданину\. Данные выводы обьективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, проверок показаний на месте подозреваемого, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО26 и другими.

Характер и способ\ударом лезвием ножа в руку Потерпевший №1\ причинения телесных повреждений не вызывает сомнений у суда о направленности умысла и наличия цели у подсудимого - нанесения удара ножом по телу, с сознательным допущением причинения средней тяжести вреда здоровью, и в связи с этим, отсутствующими основания для переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкий состав преступления по статьям УК РФ.

Суд также относится критически и считает не нашедшими достаточного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного следствия, опровергнутыми по мнению суда более обоснованным, достоверным, полным, правильным комиссионным заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.,-выводы в заключениях №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. в части - о причинении Потерпевший №1 геморрагического шока 3 степени,с признаком опасности для жизни с расстройством жизненно важных функций организма человека,которые не может быть компенсированы организмом самостоятельно, и причинии тяжкого\а не средней тяжести\ вреда здоровью Потерпевший №1,с учетом вышеприведенных более обоснованных, мотивированных, достоверных и правильных доводов в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. на основании п.7.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата>. №

<

данные изъяты>, при этом принимает во внимание,что соответствующие выводы в первичных экспертизах №

<

данные изъяты> о степени гемарогического шока и тяжести вреда здоровью -опровергаются заключением №

<

данные изъяты> и не влияют на установленность судом по делу с достоверностью обстоятельств именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, что подтверждено в том числе последовательными показаниями потерпевшего, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

У суда отсутствуют также какие-либо основания для признания недопустимыми доказательствами и исключению их из списка,- всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения,содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий,заключений экспертиз,иными письменными документами, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения (ст.195-204,75,74,78,79,80,83,84,162-194,215-222 УПК РФ), с учетом в основном, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при получении доказательств, назначении, проведении указанных экспертиз; ознакомления сторон с процессуальными документами по экспертизам; отсутствие существенных нарушений прав подозреваемого, обвиняемого при проведении экспертиз и в ходе всего предварительного расследования у суда сомнений в полноте, правильности выводов судебно-медицинских экспертиз(за исключением ненашедших подтверждение и опровергнутых выводов в заключении №

<

данные изъяты> в части-о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью), отсутствии оснований сомневаться в законности получения следователем показаний потерпевшего,свидетельских показаний,иных документов, др. доказательств обвинения, соблюдения установленного порядка при получении доказательств в ходе следственных действий.

У суда также отсутствуют основания для возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237ч.1п.1 УПК РФ и по др. основаниям, в связи с осуществлением судебного разбирательства в пределах предъявленного лицу обвинения, при отсутствии существенного изменения обвинения, нарушающего права подсудимого на защиту, с учетом объема обвинения, при этом суд считает преимущественно и в основном составленным с соблюдением требований и норм уголовно-процессуального законодательства\ст.225 УПК РФ\ обвинительный акт; не влекущими необходимость возвращения дела прокурору.

При решении вопроса о виде и мере наказания,в соответствие со ст.60,ст.61 УК РФ,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО2., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,признавая смягчающими наказание обстоятельствами по ст. 61 ч.1п. «и,к»,ч.2 УК РФ, -явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления на следствии и в суде, полное изобличение себя как лица его совершившего, признание вины и раскаяние в содеянном; оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не наступление тяжких последствий; не состояние на учете у врача-нарколога, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, в быту;предшествующее совершению преступления конфликтное поведение потерпевшего, послужившее в определенной степени поводом для совершения подсудимым преступления; наличие в составе семьи матери-пенсионера, мнение потерпевшего \заявившего об отсутствии претензий к подсудимому, об отсутствии иска в связи с полным возмещением ФИО2 денежной компенсации морального вреда и материального ущерба\вреда здоровью\, причиненного преступлением с принесением извинений за содеянное, с просьбой потерпевшего о неприменении к подсудимому строгого наказания, не лишении его свободы\, наличие умственного недоразвития и совершения преступления при ограниченной вменяемости.

Суд считает имеющимися основания в связи с психическим расстройством ФИО2 для признания его ограниченно вменяемым в отношении совершенного общественно-опасного деяния на основании ст.22 УК РФ,что учитывается судом при назначении наказания, и для применения к ФИО2 в соответствие со ст.97ч.1п. «в»,ч.2,ст.99ч.2,ст.100 УК РФ- принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях,как лицу совершившему преступление и страдающему психическим расстройством,не исключающим вменяемость\поскольку психическое расстройство подсудимого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для др. лиц,в целях улучшения психического состояния и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст.63 УК РФ отсутствуют и неустановлены\при этом суд считает не нашедшим в суде подтверждения достоверными достаточными обьективными доказательствами совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения\именно под влиянием опьянения и алкоголя\,с учетом опровержения этих обстоятельств показаниями потерпевшего,свидетелей ФИО27, подсудимого\о нанесении удара ножом в ссоре сторон в связи с неприязнью из-за высказанных оскорблений потерпевшего в адрес подсудимого\, отсутствии других обьективных доказательств этого отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства,в том числе- явку с повинной, способствование раскрытию преступления и изобличению себя как лица его совершившего, признание вины и раскаяние в содеянном, и др., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность содеянного,- суд считает, что личность ФИО2 не является асоциальной, и возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствие со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению в течение определенного испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, с назначением наказания с соблюдением правил в соответствие со ст.22ч.2,ст.61ч.1п. «и,к»,ст.62ч.1 УК РФ, без изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 УК РФ;и необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст.81 УПК РФ, - 2 фрагмента стекла, нож подлежат уничтожению. Заявления о распределении процессуальных издержек не поступали.Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, считать наказание ФИО2 условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО2 обязанности по неизменению постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Применить в соответствие со ст.99ч.2 УК РФ к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Гражданский иск не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента стекла,нож-уничтожить.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения –обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: