Дело № 1- 162 /2017 (16132410)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 21 марта 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

защитника - адвоката Корнева К.В., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.11.2015 приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ – 380 часов обязательных работ, отбыл 30.06.2016;

- 17.03.2017 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период с 10 часов 28 минут, до 10 часов 34 минут, 

<

дата>, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон SAMSUNG для совершения звонка. После чего, ФИО3, имея при себе телефон, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой внезапшо возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что к сим-карте Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил с карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, переведя их на свою карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО3, 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, около 11 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №2, а именно электрическую швейную машинку «Чайка» стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, электропилу «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, шуруповёрт «Bort» стоимостью 1500 рублей, причинив ей значительный ущерб, на сумму 10500 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Заявленные исковые требования Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, оставив вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, исковые требования на сумму 5 000 рублей поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, не настаивала на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению 

<

дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по преступлению 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства подсудимого.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также, по преступлению от 

<

дата> - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому за преступление совершенное 

<

дата> должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>, суд считает, что наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку оба преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории средней тяжести, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в колонии-поселении. 

ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, в соответствии с п.2 ст.75-1 УИК РФ, осужденный ФИО3 подлежит самостоятельному следованию к месту отбывания наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ, с учетом признания подсудимым предъявленных к нему требований Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей, гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 5 000 рублей, которые не были ему возвращены, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковскую карту 

<

номер> на имя ХХ, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности; швейную машинку «Чайка» с электрическим приводом в белом пластиковом корпусе, шуруповёрт «BORT», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у неё по принадлежности; документ «закупочный акт» от 

<

дата> 

<

номер>, документ «закупочный акт» от 

<

дата> 

<

номер>, документ «Отчет по счету кредитной карты», документ «Информация по кредитному контракту», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на имя АА, хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.2 ст. 75-1 УИК РФ, осужденный ФИО3 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Обязать осужденного ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: 

<

...> (т. 8-384-56-5-21-18).

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства банковскую карту 

<

номер> на имя АА, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности; швейную машинку «Чайка» с электрическим приводом в белом пластиковом корпусе, шуруповёрт «BORT», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у неё по принадлежности; документ «закупочный акт» от 

<

дата> 

<

номер>, документ «закупочный акт» от 

<

дата> 

<

номер>, документ «Отчет по счету кредитной карты», документ «Информация по кредитному контракту», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на имя aleksei ilinykh, хранить при уголовном деле.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.03.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Верно

Судья Ромасюк А.В. 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-162/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области