Дело № 2-1282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности серии ......... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронежа – ФИО4, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа - ФИО4, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа г. Воронежа, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронежа, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта к нему приобрела у ФИО1 объект незавершённого строительства, и земельный участок (земли поселений), площадью 600 м2, 

<

адрес> Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено продолжить строительство двухэтажного жилого дома с подвалом размером 11,5*10,6 (м) на указанном земельном участке, строительство должно было вестись в соответствии с проектом и окончено в течение трёх лет, с последующей сдачей в эксплуатацию. Однако этого сделано не было, в последующем право перешло к ней. Истец окончила строительство названного жилого дома без соответствующей разрешительной документации. В настоящее время жилой дом литеры 

<

адрес>, общей площадью 216,1 кв.м., в том числе жилой 98,6 кв.м. и подсобной -117,5 кв.м., состоит из: в подвале-гаража площадью 18,2 кв.м. и топочной площадью 30,2 кв.м., общей площадью 48,4 кв.м.; на первом этаже-двух жилых комнат площадью 18,1 кв.м. и 11 кв.м., кухни площадью 17,7 кв.м, коридора площадью 15,5 кв. м., санузла площадью 11,6 кв. м и прихожей площадью 10,2 кв.м., общей площадью 84,1 м2, в том числе жилой - 29,1 м2 и подсобной – 55 кв.м ; на втором этаже - трёх жилых комнат площадью 28,1 м2, 23,2 м2 и 18,2 кв.м, двух коридоров площадью 8,9 м2 и 2,7 м2, и санузла площадью 2,7 м2, общей площадью 83,6 кв.м, в том числе жилой - 69,5 м2 и подсобной - 14,1 м2. В соответствии с техническим заключением обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленным Бюро технической инвентаризации Советского района г. Воронежа, установлено, что он построен в 2016 году, физический износ отсутствует, фундаментом и несущими стенами являются железобетонные панели заводского изготовления, строительно-монтажные работы проведены в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, в связи с чем сделаны выводы, что эксплуатация этого дома является возможной, конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурно-планировочная и функциональная организация жилых помещений соответствует действующим нормативам, строительно-монтажные работы при возведении жилого дома произведены без нарушения действующих градостроительных норм и правил. Согласно сообщению Главы городского округа г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов литеры «А»-«А2» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так к отсутствуют документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ, в том числе разрешение реконструкцию, а срок действия Постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истёк в 2007 году, и оно не было продлено. При таких обстоятельствах, полагает, что имеются законные основания для признания за ней права собственности на вышеописанный самовольный жилой дом расположенный на принадлежащем ей на праве собственности, земельном участке № по улице Планетная г. Воронежа, так как законные препятствия к этому отсутствуют (л.д. 3).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Воронежа, Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку нет разрешительной документации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно же ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером ......... площадью 600 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

Также А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект литер А с кадастровым номером ........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Согласно постановления Администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на продолжение строительства жилого дома на земельном участке 

<

адрес> бывшему собственнику ФИО1 было разрешено продолжить строительство дома и окончить его в течение трех лет (л.д. 6).

При этом строительство указанного жилого дома, как следует из материалов дела, было осуществлено истцом ФИО5 по истечении установленного срока. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., объект состоит из 2 этажей и подвала, общая площадь-216,1 кв. м, жилая площадь 98,6 кв. м. и подсобная 117,5 кв.м. (л.д. 7-11).

Из представленного технического заключения обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного БТИ Советского района следует, что дом построен в 2016 году, физический износ отсутствует, фундаментом и несущими стенами являются железобетонные панели заводского изготовления, строительно-монтажные работы проведены в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, в связи с чем сделаны выводы, что эксплуатация этого дома является возможной, конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурно-планировочная и функциональная организация жилых помещений соответствует действующим нормативам, строительно-монтажные работы при возведении жилого дома произведены без нарушения действующих градостроительных норм и правил (л.д. 12-18). Данные обстоятельства никем не оспорены.

Кроме того допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что является собственником жилого дома 

<

адрес>, претензий по расположению дома истца он не имеет.

С целью досудебного урегулирования спора истец обращалась в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов, но ее было отказано по тем основаниям, что не выдавалось разрешение на реконструкцию (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истцу земельного участка возведение индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа г. Воронежа, Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Романенко С.В.

.........