Дело № 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО5 – адвоката Прокопова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей КАМАЗ 5511, г/н №, под управлением ФИО5, и ВАЗ 21102, г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель КАМАЗ ФИО5, у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО1 был причинен вред здоровью. В адрес АО «СОГАЗ» от потерпевшего в ДТП поступило заявление о наступлении страхового случая, после проведения проверки документов, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 500000 руб. Со ссылкой на п.1 ст.965, 15, 1064, 1079, 387 ГК РФ, просят взыскать с ФИО5 в свою пользу убытки в размере 500000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Прокопов С.Н., действующий также в интересах третьих лиц ФИО6, ООО «Хлебороб», в соответствии с доверенностями, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что виновность водителя ФИО5 в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ установлена не была, уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления. Вред здоровью потерпевшей был причинен в результате несчастного случая, при столкновении двух источников повышенной опасности. Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО6, собственника автомобиля КАМАЗ, в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб. солидарно. Кроме того, ФИО6 возмещает ФИО2 материальный вред, причиненный в результате ДТП. 

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью. Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для категории «ребенок-инвалид» - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. ФИО5, управляя автомобилем КАМАЗ 5511, г/н №, осуществляя движение в направлении города Курская со стороны 

<

адрес> на 41 км автодороги «Курск-Касторное», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО2, осуществлявшего движение во встречном направлении в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля ВАЗ21102 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе проведенного расследования, нарушений водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность категории «Ребенок-инвалид».

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ИП ФИО6 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, на владельцев источников повышенной опасности ФИО2 (ВАЗ 21102) и ИП ФИО6 (КАМАЗ 5511) возложена солидарная обязанность компенсировать ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, моральный вред в размере 700000 руб., а также с ИП ФИО6 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, взысканы расходы, понесенные в результате повреждения здоровья в размере 4760 руб. 20 коп.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что вред здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности транспортных средств КАМАЗ 5511, г/н №, и ВАЗ 21102, г/н №.

Как усматривается из указанного дела, АО «СОГАЗ» было привлечено судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что согласно договору добровольного страхования транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5511, г/н №, как установлено вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий в интересах ФИО1, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, указав, что страхователем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью пассажира ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт ЕЕЕ №, согласно которому страховая выплата установлена в размере 500000 руб.

Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена АО «СОГАЗ» ФИО3, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п.22 указанной нормы закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. 

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, данным п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46, 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, вышеуказанные положения закона, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ФИО5 страховой выплаты, уплаченной АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО1 в размере 500000 руб. не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24.06.2019 г.

Судья Н.Н. Звягинцева