Дело № 2-745/2019 (100005-01-2019-001134-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя третьего лица - администрации КГО ФИО1, действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 15 мая 2018 года между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 2412 м2, с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации аренды № от 24 мая 2018 года). Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - «объекты хранения автомобильного транспорта (гаражи), территориальная зона - Т-2. Зона объектов транспортной инфраструктуры». Срок аренды установлен на 02 года 08 месяцев с момента подписания сторонами указанного договора. Годовая арендная плата составляет 11214 рублей, которая подлежит перечислению арендатором ежеквартально по 15 число (включительно) в первый месяц четного квартала на счет администрации Костомукшского городского округа. В нарушение принятых обязательств ответчик арендную плату своевременно не оплачивал, в связи с чем за период с 16 июля 2018 года по 24 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме 13231 рублей 62 копеек. 05 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора аренды. В срок, установленный в претензии, ответчик земельный участок не передал, договор не расторгнут. Истец просит суд расторгнуть заключенный с ФИО2 договор аренды земельного участка № от 15 мая 2018 года, возложить на ответчика обязанность в течение 01 месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству имущественных и земельных отношений РК земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, путем подписания акта приема-передачи земельного участка, взыскать с ответчика в пользу администрации КГО неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда об освобождении указанного земельного участка и до момента фактического исполнения указанного судебного акта.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений РК не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по известному месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, направленные в адрес ответчика ФИО2 посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением о вручении, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством; злоупотреблении своими гражданскими правами. Таким образом, суд считает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации КГО ФИО1 считает исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

С учетом мнения представителя третьего лица, руководствуясь положениями ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что все участники дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из ст. 619 ГК РФ следует, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 года между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, сроком на 02 года 08 месяцев (п.п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 15 мая 2018 года Министерство имущественных и земельных отношений РК передало ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2, местоположение: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - «объекты хранения автомобильного транспорта (гаражи), территориальная зона - Т-2. Зона объектов транспортной инфраструктуры».

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП 24 мая 2018 года в установленном Федеральном законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, номер регистрации №.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды арендатор должен ежеквартально по 15 число (включительно) в первый месяц отчетного квартала вносить арендную плату в размере 11214 рублей на счет администрации КГО.

В силу п. 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы оп договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.3.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа.

Согласно письму МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» от 24 мая 2019 г. № по договору аренды № у арендатора ФИО2 имеется задолженность по арендной плате в размере 13231 рубля 62 копеек, образовавшейся за период с 16 июля 2018 года по 24 сентября 2019 года.

Факт наличия и сумма задолженности по арендной плате и пени ответчиком ФИО2 не оспорены.

05 августа 2019 года Министерство имущественных и земельных отношений РК направило в адрес ФИО2 претензионное письмо с приложением дополнительного соглашения о расторжении указанного договора аренды земельного участка.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, претензионное письмо было получено ответчиком 14 августа 2019 года, однако, указанные в нем требования оставлены ФИО2 без удовлетворения.

Повторно письменную претензию о расторжении договора аренды земельного участка 13 июня 2019 года направила администрация КГО, которая также была оставлена без ответа.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 условий договора аренды подтверждается материалами дела, поскольку в течение длительного периода времени, более двух раз подряд, арендатор в отсутствие уважительных причин не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, чем существенно нарушил условия договора аренды и права арендодателя на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки, что является основанием для расторжения договора № аренды земельного участка от 15 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в этой части путем расторжения договора № аренды земельного участка от 15 мая 2018 года, возложив на ФИО2 обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> м2,путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Министерством имущественных и земельных отношений РК заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу администрации КГО неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда об освобождении указанного земельного участка и до момента фактического исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как указано в п. 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений норм права, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, с учетом того, что присуждение судебной неустойки должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд определяет размер судебной неустойки в сумме 500 рублей, снизив изначально заявленный к взысканию размер в сумме 1000 рублей, за каждый день в случае неисполнения указанного решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером № и до фактического его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 15 мая 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: «Объект хранения автомобильного транспорта (гаражи), территориальная зона - Т-2. Зона объектов транспортной инфраструктуры», заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Костомукшского городского округа неустойку в размере 500 (пятисот) рублей за каждый календарный день в случае неисполнения указанного решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером № и до фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в сумме 900 (девятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 09 декабря 2019 года.