Дело № 2-2740/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 16.08.2014 года путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита НОМЕР. Срок возврата кредита 16.08.2017 года. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет НОМЕР в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил должнику кредит в размере 220 769,23 рублей. Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита анкеты-заявления НОМЕР и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления о возврате кредита. В свою очередь заемщик, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.08.2018 года за ней числится задолженность в размере 337 302,97 рублей, в том числе: 184 516,71 рублей - сумма основного долга; 152 786,26 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2014 года по 23.08.2018 года. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 16.08.2014 года в размере 337 302,97 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 6 573,03 рублей (л.д.8-9).

Истец ПАО «УБРиР» о дне, времени и времени слушания дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9,34).

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с суммой задолженности. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что путем подписания 16.08.2014 года заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР (л.д.14-16,17).

Согласно п.2 индивидуальных условий потребительского кредита НОМЕР от 16.08.2014 года, срок действия договора (срок возврата кредита) 36 месяцев.

Заемщику был открыт счет НОМЕР в рублях и осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, банк передал её ФИО1, также предоставил кредит в размере 220 769,23 рублей.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

Выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляются ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривалось. 

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.

По состоянию на 23.08.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 337 302,97 рублей, в том числе: 184 516,71 рублей - сумма основного долга; 152 786,26 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2014 года по 23.08.2018 года (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному соглашению, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 16.08.2014 года в размере 337 302,97 рублей, в том числе: 184 516,71 рублей - сумма основного долга; 152 786,26 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2014 года по 23.08.2018 года. Расчет задолженности, представленный банком, проверен, признан судом верным и обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 573,03 рублей (л.д.6,7). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 573,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 16.08.2014 года в размере 337 302,97 рублей, в том числе: 184 516,71 рублей - сумма основного долга; 152 786,26 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2014 года по 23.08.2018 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 573,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.