ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-844/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 27 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием:

прокурора Петрова А.Н., 

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),

защитника – адвоката Парфеновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Якутска Иванова К.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 13 октября 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 сентября 2016 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2016 года;

- 3 февраля 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

На осужденного возложена обязанность по получении предписания УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

В приговоре разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и судьбе вещественного доказательства. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в период времени с 12 часов 12 минут до 14 часов 50 минут 21 декабря 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственным обвинителем – старшим помощником прокурора города Якутска Ивановым К.М. ставится вопрос об изменении приговора путем исключения из обстоятельств, смягчающих наказание, указания о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и усилении назначенного наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года и назначении на основании ст. 70 УК РФ 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Автор представления считает, что назначенное ФИО1 наказание не в полной мере соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ. 

Ссылаясь на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает об отсутствии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что преступление выявлено сотрудниками Росгвардии по сообщению работника комиссионного магазина «********» К., ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, обстоятельства совершенного преступления и задержание помнил плохо ввиду сильного алкогольного опьянения, а последующее признание им вины и показания по обстоятельствам преступления учтены судом как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание. Обращает внимание, что в приговоре отсутствует мотивировка принятого судом решения о признании в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не указано в каких именно действиях оно выражалось и каким образом осужденный оказывал содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании данного преступления. 

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 68, ч. 4 ст. 74 УК РФ, п. 66 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращает внимание, что в ходе изучения личности подсудимого было установлено, что он ранее неоднократно судим, преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 3 февраля 2023 года, со стороны УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; в его действиях установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Считает, что ФИО1 следовало назначить наказание в виде лишения свободы без замены на принудительные работы, а также отменить условное осуждение по приговору от 3 февраля 2023 года, при этом отмечает, что вывод суда о возможности сохранения условного осуждения не мотивирован, сделан без учета личности подсудимого и его поведения в рамках отбытия наказания по предыдущим приговорам. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Петров А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении. 

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Парфенова А.В. возражали по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с которыми он согласился, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья, положительные характеристики по месту отбывания наказания, от друзей и близких родственников; в качестве отягчающих обстоятельств: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Выводы суда о наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и приведенными в приговоре мотивами, в том числе об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.18 УПК РФ, а именно ввиду несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее неизвестную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Однако, подобных действий ФИО1 не совершал. Сами по себе его признательные показания не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, преступление выявлено сотрудниками Росгвардии по сообщению работника комиссионного магазина «********» К., сам же ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, помимо собственных показаний он был уличен в совершенном преступлении другими собранными органом дознания доказательствами.

Учтенные судом в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном послужили одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Поскольку назначение наказания, включая учет имеющихся смягчающих обстоятельств, исключительная прерогатива суда, который руководствуется требованиями уголовного закона, факт того, что в обвинительном акте указано на наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не является основанием к его обязательному учету.

Таким образом, немотивированное признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что, соответственно, влечет усиление наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что, соответственно, подлежит учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вышеуказанные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Признав ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 161 К РФ и, назначив наказание в виде лишения свободы, суд принял решение о применении к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменил лишение свободы принудительными работами, а также принял решение о сохранении условного осуждения по приговору от 3 февраля 2023 года, указав в приговоре на смягчающие наказание обстоятельства, одно из которых, как указано выше, признано при отсутствии для этого оснований.

Соглашаясь с доводами представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения о замене лишения свободы принудительными работами и сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, суд в должной мере не учел, что согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на запрос суда, ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушение возложенных судом обязанностей в рамках условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Изложенное свидетельствует, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не желает встать на путь исправления, а, следовательно, предыдущие виды назначенного ему наказания, своего исправительного воздействия на осужденного не оказали. Кроме того, судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, как отмечено выше.

Ответ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года на запрос суда (том 2 л.д. 14-16) подлежал исследованию в судебном заседании, как это следует из аудиозаписи судебного заседания. Отсутствие в письменном протоколе сведений об его оглашении является технической ошибкой, поскольку о указано об оглашении справки на л.д. 176 тома 1, когда как таковой не оглашалось, при этом на л.д. 176 имеется уведомление на имя потерпевшего об окончании производства дознания. 

При таких обстоятельствах применение к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также решение суда о сохранении условного осуждения, являются явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, то есть назначенная мера наказания не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. 

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению путем исключения указаний: о применении положений ст. 53.1 УК РФ; возложении обязанности получения и исполнения предписания о следовании к месту отбывания принудительных работ; о порядке следования к месту отбывания наказания; об исчислении срока отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при этом суд принял противоположные решения, указав, что оснований для применения условного осуждения не имеется, наряду с этим – принимает решение о самостоятельном исполнении приговора суда от 3 февраля 2023 года, которым назначено условное осуждение. 

Принимая во внимание данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период испытательного срока, который вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года, при этом не находит оснований для его сохранения.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года.

Данное наказание будет соответствовать принципам социальной справедливости, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25 апреля 2024 года в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) подлежал рассмотрению вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 на основании представления Уголовно-исполнительной инспекции. Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от 3 февраля 2023 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанное постановление не вступило в законную силу, в связи с чем в настоящее время оно не может иметь правового значения, и поскольку в силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, ФИО1 следует взять под стражу по настоящему уголовному делу и произвести зачет времени его содержания под стражей с момента фактического задержания с 25 апреля 2024 года по 26 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Якутска Иванова К.М. – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- усилить наказание и назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы;

- исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, а также указания: о возложении обязанности получения и исполнения предписания о следовании к месту отбывания принудительных работ; о порядке следования к месту отбывания наказания; об исчислении срока отбывания наказания в виде принудительных работ;

- исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года; 

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взять под стражу по настоящему уголовному делу и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 27 апреля 2024 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания – с 25 апреля 2024 года по 26 апреля 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова