Мировой судья Попова О.В.

Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года с. Петропавловское

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Шкурупий Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1-Данилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 26 ноября 2018 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, работающий ДСУ «Петропавловское», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 04.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 18.07.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Постановлением и.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда от 24 сентября 2018 года решение мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 04.06.2018 и решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 18.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Петропавловского района Алтайского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 26.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1-Данилов В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 26.11.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что вынесенный судебный акт в отношении ФИО1 незаконен и подлежит отмене, поскольку судом обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст. 25.15, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Данилов В.А. настаивал на отмене постановления, пояснив, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством и не может быть положен в основу доказательства вины ФИО1 в связи с тем, что в нем неверно указано место совершения административного правонарушения- 

<

адрес>, в то время как из видеозаписи патрульного автомобиля видно, что транспортное средство (трактор МТЗ -82) было остановлено в нескольких метрах от здания магазина «Агротех», расположенного по адресу: 

<

адрес>; инспектором, в установленном законом порядке, ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, от данной процедуры не отказывалось; инспектором не был предоставлен на обозрение алкотектор и не продемонстрирована целостность клейма; на ФИО1 со стороны инспекторов ДПС было оказано давление, за пределами патрульного автомобиля, в связи с чем, он был вынужден подписать составленные в отношении него процессуальные документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, показания свидетелей сотрудников полиции, подлежат проверке и оценке по общим правилам, установленным статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении (л.д.1), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортами сотрудников полиции (л.д.5-6), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля были приняты во внимание и показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2

В частности данный свидетель был допрошен по вопросу места и обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения.

В протоколе судебного заседания от 23.11.2018 (л.д.118, 118 оборот) отсутствуют сведения о фактической явке свидетеля ФИО5 в судебное заседание, об установлении его личности и о разъяснении данному свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет невозможность использования показаний указанного лица в качестве доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, требования статей 24.1, 25.6, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме выполнены не были, что повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое разбирательство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 26 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Петропавловского района Алтайского края.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 - Данилова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шкурупий