Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 февраля 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, о чем была составлена нотариально удостоверенная расписка. По условиям договора ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно перечислять на банковскую карту истицы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с общим сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займы было исполнено только в сентябре и октябре 2016 года, а далее исполнялось также с нарушением периодичности возврата, определенной условиями договора займа. На момент обращения в суд ответчиками возвращено только 

<

данные изъяты>.В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 5.750 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрениядела извещалась судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы на основании ордера адвокат Попов Д.И., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица ФИО4 исковые требования признала, пояснила, что обязательства по возврату долга своевременно не исполнялись в связи с затруднительным материальным положением семьи.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя истицы, ответчицу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом по 

<

данные изъяты> путем перечисления на счет банковской карты ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключение договора займа подтверждается составленной сторонами распиской, удостоверенной нотариусом Краснокаменского нотариального округа ФИО8 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 не отрицала факт просрочки возврата займа, который также подтверждается нахождением расписки у кредитора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, учитывая установленное законом право кредитора требовать исполнения обязательств заемщиками,суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков, как с созаемщиков,суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истицей расчетом процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам ст. 395 ГШК РФ и составивших 

<

данные изъяты>, которые также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиковФИО1 В.В. и ФИО4 в пользу БерлюгинойЛ.В.в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 

<

данные изъяты> и уплате государственной пошлины в размере 2.750 рублей, всего на сумму 5.750 рублей, по 2.875 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 судебные расходы в сумме 2.875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 судебные расходы в сумме 2.875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.