Дело № 2-968/2025

УИД 12RS0003-02-2024-007424-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 23 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патьяновым В.Г., с участием представителя МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Чери Автомобили РУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!», действующая в интересах ФИО2, обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Чери Автомобили РУС» (далее АО «Чери Автомобили РУС») о взыскании неустойки за период с 8 сентября 2024 года по 9 октября 2024 года в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником автомобиля Chery Tiggo 7Pro, 2022 года выпуска, 

<

номер>. Изготовителем транспортного средства является акционерное общество «Чери Автомобили РУС». В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в автомобиле был обнаружен ряд производственных недостатков. Стоимость устранения недостатков 250000 рублей. 19 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков. 9 октября 2024 года акционерное общество «Чери Автомобили РУС» произвело выплату в размере 250000 рублей. 

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2025 года принят отказ ФИО2 от требований к акционерному обществу «Чери Автомобили РУС» о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения. Прекращено производство по гражданскому делу по иску МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Чери Автомобили РУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в указанной части.

В судебное заседание явился представитель МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание не явились истец ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представитель ответчика АО «Чери Автомобили РУС», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителя МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19, статьей 20 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 6 статьи 19 данного Федерального закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 22 Федерального закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 23 данного Федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 автотранспортные средства (автомобили) отнесены к технически сложным товарам.

Гарантийный ремонт является средством восстановления работоспособности (неисправности) автомобиля в гарантийный период и заключается в проведении работ по устранению недостатков производственного характера (дефекты деталей, узлов и агрегатов, нарушение технологии изготовления или сборки).

Обязательным условием получения гарантийного обслуживания (ремонта) является подтверждение наличия заявленной неисправности автомобиля технической службой сервисной станции официального дилера на момент обращения.

Обнаруженные неисправности производственного характера, признанные гарантийными, устраняются за счет изготовителя на сервисной станции официального дилера, по результатам диагностики неисправности принимает решение о целесообразности и методе ремонта или замены неисправной детали, узла или агрегата автомобиля.

Судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от 31 мая 2023 года ФИО2 приобрела у ООО «Авто-7» автомобиль марки Chery Tiggo 7PRO, 2022 года выпуска, стоимость автомобиля составляет 2649000 рублей. На автомобиль был установлен срок гарантии – 3 года или 100000 километров (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента передачи автомобиля покупателю.

Изготовителем транспортного средства является АО «Чери Автомобили РУС».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на выявление в период гарантийного срока недостатков, не оговоренных в договоре купли-продажи, снижающих срок службы и ухудшающих внешний вид автомобиля. Стоимость устранения недостатков составляет 250000 рублей. 

19 августа 2024 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков. 

9 октября 2024 года АО «Чери Автомобили РУС» выплатило истцу в счет компенсации за автомобиль сумму в размере 250000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20 - 22, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Такое требование получено ответчиком 28 августа 2024 года, однако в течение десяти дней в добровольном порядке не удовлетворено. Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от актуальной стоимости автомобиля с 8 сентября 2024 года по 9 октября 2024 года. 

Учитывая, что законное требование потребителя о взыскании убытков в связи с наличием недостатков автомобиля заявлено в период гарантийного срока, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителя». 

Стоимость нового транспортного средства, аналогичного транспортному средству истца, в настоящее время составляет около 3105263 рублей, согласно представленным истцом сведениям. Ответчик с указанной суммой согласился, возражений не представлено.

Размер неустойки за период с 8 сентября 2024 года по 9 октября 2024 года (дата перечисления суммы оплаты стоимости устранения дефектов) составит 400000 рублей, с учетом самостоятельного уменьшения истцом) (3105263 рубля *1%*32 дня). 

Представителем ответчика заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки. 

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании пункта 5 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 202500 рублей из расчета: (400000 рублей+5000 рублей)*50%, из которых 101250 рублей в пользу общественной организации, и 101250 рублей в пользу ФИО2 При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ исходя из суммы обязательств, длительности неисполнения требований потребителя. Оснований для снижения размера штрафа также не имеется. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 15625 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили РУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт

<

номер>) неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рулей, штраф в размере 101250 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили РУС» в пользу МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 101250 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили РУС» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 15625 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение 

составлено 6 февраля 2025 года