Дело № 2-1067/2023

УИД 91RS0024-01-2022-005965-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 июня 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Заковряжиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, компании с ограниченной ответственностью «Фолдани Лимитед», компании «Аксим Консалтинг ЛТД» о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялта Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, утонённым в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о признании права собственности на здание с кадастровым номером №

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и о государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание применительно к пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующим.

10 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Дарсан-2000» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрёл в собственность здание с кадастровым номером №

<

номер>. Стороны исполнили взятые на себя обязательства (в части передачи объекта продажи и оплаты цены товара) в полном объёме. Вместе с тем продавец уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на здание к покупателю. Ввиду исключения сведений об обществе «Дарсан-2000» из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 полагала надлежащим ответчиком по делу ФИО2 как бывшего директора общества, деятельность которого прекращена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков (процессуальное соучастие) привлечены компания «Фолдани Лимитед» (Foldani Limited LLC) и компания Аксим Консалтинг ЛТД (Aksim Consulting LTD).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ялта Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, правом направить своих представителей не воспользовались.

Сторона истца направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, свои требования поддержала в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявление.

Представитель ФИО2 – ФИО3 направила в адрес суда отзыв, в котором обстоятельства, положенные в основу иска, признала, с требованиями ФИО1 согласилась.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующие в деле, судом не установлено.

Исследовав материалы гражданского дела и инвентаризационного дела на здание № 6220-и, суд приходит к следующему.

Предметом спора (объектом спорного правоотношения) является здание, обладающее следующими характеристиками: кадастровый номер – №

<

номер>, номер кадастрового квартала – №

<

номер>, дата присвоения кадастрового номера – 15 июня 2015 г., местоположение: 

<

адрес>, площадь – 360,8 кв. м, назначение – нежилое, наименование – климатопавильон, количество этажей – 3, год завершения строительства – 2004 г.; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Собственником здания являлось общество с ограниченной ответственностью «Дарсан» (часть 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Спор возник при следующих обстоятельствах.

Решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета от 28 июля 2006 г. № 174 зданию климатопавильона лит. М общей площадью 360,8 кв. м присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, разрешён вопрос об оформлении на здание права собственности общества «Дарсан-2000».

2 августа 2006 г. исполнительным комитетом Ливадийского поселкового совета выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САА №

<

номер>.

В этот же день коммунальным предприятием «Ялтинское бюро технической инвентаризации» осуществлена регистрация права собственности общества «Дарсан-2000» на здание (извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 11413391, регистрационный номер здания – 15593413, номер записи 824 в книге 16-з стр. 76).

Решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета от 24 декабря 2009 г. № 366 решение исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета от 28 июля 2006 г. № 174 отменено.

Решением 23-й сессии Ливадийского поселкового совета 6-го созыва от 26 декабря 2012 г. № 8 здание принято в коммунальную собственность.

15 июня 2015 г. здание поставлено на государственный кадастровый учёт в соответствии с законодательством Российской Федерации с присвоением кадастрового номера 90:25:050101:561.

Общество с ограниченной ответственностью «Дарсан» создано по правилам законодательства Украины 20 марта 2000 г.; регистрирующий орган – исполнительный комитет Ялтинского городского совета, код в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины – 30862935.

23 января 2015 г. уставные документы общества «Дарсан» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации (статья 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ, статья введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 124-ФЗ), сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1159102037412; основание – решение общего собрания участников общества (протокол от 29 декабря 2014 г. № 1/29), регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым.

В этот же день общество поставлено на налоговый учёт с присвоением индивидуального налогового номера 9103065398, код причины постановки на учёт – 910301001, налоговый орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым.

Размер уставного капитала общества – 24 339,71 руб. Участники общества – компания Foldani Limited LLC (страна происхождения – Кипр, регистрационный номер – 

<

***>, номинальная стоимость доли – 18 254,78 руб., размер доли – 75 %) и компания Aksim Consulting LTD (страна происхождения – Кипр, регистрационный номер – 

<

***>, номинальная стоимость доли – 6 084,93 руб., размер доли – 25 %). Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, – директор (единоличный исполнительный орган) – ФИО2, индивидуальный налоговый номер – 780525414805.

Решением общего собрания участников общества «Дарсан» от 18 августа 2020 г. (протокол № 7) дано согласие на совершение крупной сделки – заключение договора купли-продажи здания с кадастровым номером №

<

номер> (статья 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

10 ноября 2020 г. общество «Дарсан-2000» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условиям которого общество продало, а ФИО1 приобрела в собственность здание с кадастровым номером №

<

номер>.

В этот же день сторонами подписан передаточный акт.

Цена здания в размере 15 000 000 руб. уплачена покупателем в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой, выданной продавцом 12 ноября 2020 г.

15 января 2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении общества «Дарсан-2000» (государственный регистрационный номер записи – 2219100019873).

11 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером №

<

номер> (КУВД-001/2022-34863358).

Уведомлением государственного регистратора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО от 19 августа 2022 г. № КУВД-001/2022-34863358/1 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с отсутствием заявления о переходе права собственности от общества «Дарсан-2000» и его прекращением.

Уведомлением этого же государственного регистратора от 1 сентября 2022 г. № КУВД-001/2022-34863358/3 осуществление государственной регистрации права прекращено.

ФИО1 полагает свои права нарушенными и подлежащими судебной защите с применением правового механизма, предусмотренного пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о субъектном составе спора через призму лиц, которые должны отвечать по предъявленному ФИО1 иску, суд исходит из следующего.

По общему правилу материально-правовое требование покупателя о признании права собственности (о государственной регистрации перехода права собственности) на приобретённую недвижимую вещь, обусловленное фактом уклонения продавца от обращения в орган государственной регистрации прав на недвижимость, должно быть направлено к последнему как к лицу, допускающему длящееся бездействие.

Таковым лицом в рамках возникшего спора является общество «Дарсан-2000».

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами (физическими лицами) и организациями (юридическими лицами), обладающими правом на судебную защиту. 

Законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников и органов управления, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности (пункт 1 статьи 48, статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из организационно-правовых форм коммерческих корпоративных организаций, которые создаются в целях осуществления предпринимательской деятельности, является общество с ограниченной ответственностью (пункт 4 статьи 66 указанного Кодекса, часть 1 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). 

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность организации (способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности) возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о её создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о её прекращении.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, урегулированы Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Согласно статье 211 указанного Закона организация, которая в течение двенадцати месяцев не представляла документы отчётности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счёту, либо организация, в отношении которой в течение шести месяцев в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о ней, признаётся фактически прекратившей свою деятельность и подлежит исключению из реестра.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что правовое регулирование, установленное статьёй 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих организаций и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановление от 6 декабря 2011 г. № 26-П, определения от 17 января 2012 г. № 143-О-О, от 24 сентября 2013 г. № 1346-О, от 26 мая 2016 г. № 1033-О).

Судом установлено, что 2 марта 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества «Дарсан-2000» (государственный регистрационный номер записи – 2209100053248).

16 сентября 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о предстоящем исключении общества «Дарсан-2000» из государственного реестра (государственный регистрационный номер записи – 2209100307997).

15 января 2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении общества «Дарсан-2000» (государственный регистрационный номер записи – 2219100019873).

Таким образом, 15 января 2021 г. общество «Дарсан-2000» утратило способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, что в силу прямого указания закона привело к исключению возможности его участия в процедуре государственной регистрации прав на недвижимость (правоспособность в материальном плане), равно как и возможности его участия в судебном разбирательстве (процессуальная правоспособность).

В то же время исключение организации – продавца недвижимой вещи – из Единого государственного реестра юридических лиц само по себе – вне зависимости от иных обстоятельств дела – не является достаточным основанием для отказа покупателю в защите его нарушенного (непризнанного) права. Иное привело бы к недопустимой формализации судебной процедуры, выражающейся в приоритете мнимого над существом (правовой пуризм), что не отвечало бы основным принципам гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемой им организации добросовестно и разумно.

Из содержания пункта 3 статьи 653 названного Кодекса, которому корреспондирует часть 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, следует, что в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. В случаях, предусмотренных законом или уставом, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.).

Руководство текущей деятельностью общества «Дарсан-2000» осуществлялось единоличным исполнительным органом – директором (пункт 7.1 устава, утверждённого решением общего собрания участников общества 29 декабря 2014 г.; протокол № 1/29).

По состоянию на дату заключения договора купли-продажи здания с кадастровым номером №

<

номер> (10 ноября 2020 г.), равно как и на дату исключения сведений об обществе «Дарсан-2000» из Единого государственного реестра юридических лиц (15 января 2021 г.) директором общества являлся ФИО2

Применительно к возможности привлечения к ответственности руководителя коммерческой корпоративной организации по обязательствам такой организации Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации выработала ряд правовых позиций, которые заключаются в следующем:

статус корпорации предполагает наличие у лиц, входящих в состав её органов, широкой свободы усмотрения при принятии деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения таких лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота (определение от 26 января 2022 г. № 307-ЭС22-18671);

субсидиарная ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества и восстановлении их имущественного положения (определение от 3 июля 2020 г. № 305-ЭС19-17007(2);

само по себе исключение организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является достаточным основанием для привлечения единоличного исполнительного органа такой организации к субсидиарной ответственности; требуется, чтобы неспособность организации исполнить свои обязательства перед кредиторами являлась следствием неразумных и (или) недобросовестных действий (бездействия) её руководителя (определение от 30 января 2020 г. № 306-ЭС19-18285).

Содержание приведённых правовых норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что привлечение руководителя исключённой из государственного реестра организации к субсидиарной ответственности является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав её контрагентов (кредиторов). Не всякое сомнение в отсутствии надлежащего контроля над организацией со стороны её руководителя должно толковаться против него. Одно лишь неосуществление руководителем организации действий, направленных на предотвращение её исключения из государственного реестра, в отсутствие доказанности совокупности обстоятельств того, что именно такое бездействие привело к возникновению для контрагента (кредитора) организации негативных последствий, не может являться основанием для привлечения её руководителя к гражданско-правовой ответственности.

Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. № 306-ЭС19-18285, от 25 августа 2020 г. № 307-ЭС20-180, от 3 ноября 2022 г. № 305-ЭС22-11632, от 15 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-14865, от 23 января 2023 г. № 305-ЭС21-18249(2,3).

Исключение общества «Дарсан-2000» из Единого государственного реестра юридических лиц не находится в прямой причинно-следственной связи с невозможностью государственной регистрации перехода права собственности на приобретённое ФИО1 здание, поскольку – как следует из установленных судом обстоятельств – последняя обратилась в орган государственной регистрации прав на недвижимость лишь спустя 21 месяц после заключения договора купли-продажи.

Такое поведение покупателя недвижимой вещи не отвечает признакам осмотрительности и не является типичным для участников гражданского оборота, в связи с чем ответственность за негативные последствия, выражающиеся в наличии препятствий в государственной регистрации перехода права на здание, не может быть возложена на бывшего руководителя общества «Дарсан-2000».

Тот факт, что ФИО2 не сдавал отчётность и (или) не представлял в регистрирующий (налоговый) орган достоверные сведения об организации – что послужило основанием для её исключения из государственного реестра как недействующей – не образует состава гражданско-правового нарушения в аспекте заявленных истцом требований и не является достаточным основанием для предъявления к нему претензий в отношении имущества, ранее принадлежавшего возглавляемой им организации.

Вместе с тем правовое положения участников корпоративной организации, деятельность которой прекращена, является иным.

По общему правилу, изложенному в пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и в части 1 статьи 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, имущество, оставшееся после прекращения юридического лица, подлежит передаче его учредителям (участникам).

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. № 1564-О, наличие доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не только означает принадлежность её обладателю известной совокупности прав, но и связывает его определёнными обязанностями. 

Из содержания приведённых правовых норм и актов их толкования следует, что – при условии сохранения права собственности на здание с кадастровым номером №

<

номер> за обществом «Дарсан-2000» – после исключения сведений о обществе из Единого государственного реестра юридических лиц данное здание подлежало бы передаче его участникам – компании Foldani Limited LLC и компании Aksim Consulting LTD.

При таких обстоятельствах именно указанные организации – как сингулярные правопреемники общества «Дарсан-2000» в материальном правоотношении – должны отвечать по иску о признании права собственности (о государственной регистрации перехода права собственности) на спорное здание.

Разрешая вопрос о способе защиты права ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 и пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Аналогичные правовые позиции закреплены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или другую недвижимую вещь. 

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 названного Кодекса). 

Содержание указанных правовых норм применительно к установленным судом обстоятельствам даёт основание для вывода, что, совершая действия по заключению договора купли-продажи здания с кадастровым номером №

<

номер>, общество «Дарсан-2000» и ФИО1 выполнили все условия, с которым закон связывает обстоятельства заключения договора такого вида, – согласовали предмет продажи, цену, порядок расчётов и передачи имущества, оформили договор в письменной форме и составили его в виде одного документа, подписанного обеими сторонами.

По смыслу пунктов 1, 2 стати 81, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

Государственная регистрация прав – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество. Такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация осуществляется уполномоченным органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, в котором, среди прочего, должны быть указаны данные о правообладателе, а также содержание права и основание его возникновения. 

Применительно к вопросам гражданского оборота недвижимых вещей Конституционный Суд Российской Федерации выработал следующие позиции:

поддержание правовой определённости и стабильности, предсказуемости и надёжности гражданского оборота является одной из основных конституционных гарантий (постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 16 ноября 2018 г. № 43-П);

в области вещных прав правопорядок особенно нуждается в правовой определённости и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей (постановление от 26 ноября 2020 г. № 48-П);

законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности такого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановление от 26 мая 2011 г. № 10-П, определение от 5 июля 2001 г. № 132-О);

государственная регистрация прав является гарантией правовой определённости в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей (постановления от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 4 июня 2015 г. № 13-П).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 названного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при государственной регистрации права, возникающего на основании договора, государственная регистрация осуществляется по заявлению всех сторон договора.

По смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичный порядок предусмотрен в части 7 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к уклоняющейся стороне с соответствующим иском.

Содержание приведённых правовых норм и постановления Пленума направлено на пресечение недобросовестного поведения стороны, умышленно уклоняющейся от участия в административной процедуре государственной регистрации и, тем самым, препятствующей переходу права собственности на недвижимую вещь, возникшего на сновании договора купли-продажи при том, что все условия такого договора были соблюдены (исполнены).

Доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества «Дарсан-2000», которые свидетельствовали бы об умышленном уклонении последнего от обращения в орган государственной регистрации прав на недвижимость, направленном на воспрепятствование переходу права собственности на здание к ФИО1, стороной истца не представлено. 

Отсутствие признаков уклонения общества «Дарсан-2000» от участия в административной процедуре исключает возможность применения в рамках спорных правоотношений механизма, предусмотренного пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем утрата возможности совместного обращения сторон договора купли-продажи, обусловленная исключением продавца-организации из Единого государственного реестра юридических лиц, в орган государственной регистрации прав на недвижимость – при условии исполнения сторонами условий такого договора – привела к неопределённости в отношении принадлежности здания с кадастровым номером №

<

номер>.

При указанных обстоятельствах покупатель, лишённый возможности применить иные способы защиты своего непризнанного права – в том числе в рамках административной процедуры, – может быть защищён лишь путём признания его права на приобретённую вещь в судебном порядке (пункт 1 статьи 11, абзац второй статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью элиминировать сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные или существующие споры. Признание права является средством устранения неопределённости во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Таким образом, требование о признании права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №

<

номер> подлежит удовлетворению. Иной способ судебной защиты не приведёт к реальному восстановлению её непризнанного права.

При этом принятие в период с 2009 г. по 2012 г. органами местного самоуправления решений, направленных на прекращение права собственности общества «Дарса-2000» на здание и передачу его в муниципальную собственность, указанных выводов не опровергает. 

Так, из содержания статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21 мая 1997 г. № 280/97-ВР (применялся на территории Республики Крым в период с 12 июня 1997 г. по 17 марта 2014 г.) с учётом толкования, приданного указанной норме Конституционным Судом Украины в решении от 16 апреля 1999 г. № 7-рп/2009, следует, что органы местного самоуправления, осуществляя власть и самостоятельно решая вопросы местного значения, отнесённые к их компетенции, и принимая решения, обязательные к исполнению на соответствующей территории, обязаны действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным законом. Индивидуальные (ненормативные) правовые акты органа местного самоуправления – будучи актами одноразового применения – исчерпывают своё действие фактом их выполнения, поэтому не могут быть отменены таким органом после их реализации.

Решение исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета от 28 июля 2006 г. № 174 исполнено путём выдачи обществу «Дарсан-2000» правоустанавливающего документа и внесения соответствующих сведений в государственный реестр. Результатом указанных действий стало возникновение у общества права собственности на здание. После их совершения решение исполнительного комитета исчерпало своё действие фактом его исполнения и не могло быть отменено в рамках административной процедуры.

Как следствие, принятие исполнительным комитетом Ливадийского поселкового совета решения от 24 декабря 2009 г. № 366, равно как и принятие Ливадийским поселковым советом решения от 26 декабря 2012 г. № 8 не привело к наступлению правовых последствий в виде прекращения права собственности общества «Дарсан-2000» на здание.

Данный вывод подтверждается письмом Администрации города Ялта Республики Крым от 12 апреля 2023 г. № 6760/02.1-40/1, из содержания которого следует, что здание с кадастровым номером №

<

номер> муниципальной собственностью не является и в реестре муниципального имущества не числится.

Удовлетворяя иск в части признания права собственности на здание с кадастровым номером №

<

номер>, суд во исполнение статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым установить порядок исполнения решения, определив, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на здание.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлины), суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение ответчиком действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий на объект спора.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. № 86-КГ17-4 и от 14 июня 2022 г. № 70-КГ22-7-К7.

По мнению суда указанная позиция применима не только к распределению судебных издержек, но и к распределению государственной пошлины.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска в части признания права собственности на здание не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, а направлено на устранение правовой неопределённости в отношении принадлежащего ему здания, обязанность по уплате государственной пошлины подлежит возложению на истца.

При обращении с иском в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. как за требование неимущественного характера (требование о государственной регистрации перехода права собственности).

Вместе с тем требование о признании права собственности на здание, заявленное в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (требование имущественного характера), оплачено государственной пошлиной не было.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33318, подпункта 10 пункта 1 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах с учётом кадастровой стоимости здания (5 719 920,84 руб.) с истца в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 компании с ограниченной ответственностью «Фолдани Лимитед» (Foldani Limited LLC) и компании «Аксим Консалтинг ЛТД» (Aksim Consulting LTD) о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №

<

номер> площадью 360,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к компании с ограниченной ответственностью «Фолдани Лимитед» (Foldani Limited LLC) и компании «Аксим Консалтинг ЛТД» (Aksim Consulting LTD) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №

<

номер> площадью 360,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 36 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Мотивированное решение 

составлено 27 июня 2023 г.