Дело №1-37/2019 

64RS0022-01-2019-000115-43

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15.02.2019 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В. 

защитника Никифорова С.А. представившего удостоверение №1825 и ордер №17 от 15.02.2019 года 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ 21102» р/з № в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 03.05.2017 года, вступившим в законную силу 26.05.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до 26.11.2019 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21102» р/з №, стоящем у 

<

адрес> в 

<

адрес> решил управлять указанным транспортным средством, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» р/з № в состоянии опьянения, начал осуществлять движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району, которыми был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от подсудимого, защитника, государственного обвинителя не поступило, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также не имеется оснований полагать на самооговор подсудимого. 

Частью 1, 2 ст.226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи. Так, в судебном заседании были исследованы доказательства указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д.51-54); показания свидетелей ФИО4 (л.д.31-33), ФИО5 (л.д.35-37), протокол осмотра места происшествия от 28.12.2018 года с фототаблицей (л.д.7-10); протокол осмотра предметов от 08.01.2019 года с фототаблицей (л.д.20-28) и постановление от 08.01.2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.29); протокол осмотра предметов от 12.01.2019 года с фототаблицей (л.д.38-40) и постановление от 12.01.2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.41); рапорт инспектора ДПС ФИО5 от 28.12.2018 года (л.д.6); копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 03.05.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17-18); справка начальника ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району, об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д.67).

Вышеуказанные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.58), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, суд назначает ФИО1 и дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО1, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 21.01.2019 года – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21102 р/з У 058 ЕН 64 – оставить у осужденного ФИО1;

- СD-диск с видеозаписью, протокол 64 ОТ №166919 от 28.12.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 64 МА №120849 от 28.12.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья