РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В. 

при секретаре Тарасенко И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску казенного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Казенное учреждение 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 732,77 руб., мотивируя свои требования следующим.

Как указывает истец, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем денежных выплат по категории – пособие на ребенка до 16 (18) лет на детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также получателем ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг по категории учета «многодетная малоимущая семья». В ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках электронного межведомственного взаимодействия учреждением получена информация о том, что супруг ФИО5 – ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ является ИП и учредителем (участником) ООО «ТЕЛЕБЕГУН.РУ», учредителем и генеральным директором ООО «СМ-ЦЕНТР». При обращении в учреждение ДД.ММ.ГГГГ указанные данные были скрыты, в связи с чем подлежит возврату сумма в размере 10 494,72 руб.

Кроме того, ответчиком получена сумма ежемесячной денежной компенсации как многодетной семье, в размере 10370,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. получен сертификат на региональный материнский капитал на сумму 116 868,00 руб., который обналичен.

В ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено дополнительно 5 000 руб. как лицу, имеющему право на получение регионального материнского капитала.

Истец считает, что поскольку ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, которые могли повлиять на выплату пособий, выплаченные суммы подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала.

ФИО1 и её представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО7 иск не признали. Пояснили, что ФИО1 было предложено предоставить сведения о доходах семьи, что ею и было сделано. Поскольку доход у ИП, в ООО «ТЕЛЕБЕГУН.РУ», ООО «СМ-ЦЕНТР» у ФИО7 отсутствовал, эти сведения и не были предоставлены.

Представитель третьего лица – Департамента социальной защиты 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в 

<

адрес>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем денежных выплат по категории – пособие на ребенка до 16 (18) лет на детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также получателем ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг по категории учета «многодетная малоимущая семья».

Право на пособие на ребенка имеет один из родителей на каждого рожденного и совместно проживающего с ним ребенка до достижениям им возраста 16 лет, на обучающегося в общеобразовательном учреждении до окончания им обучения, но не более 18 лет, в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в 

<

адрес>, установленную в соответствии с 

<

адрес> «О прожиточном минимуме в 

<

адрес>».

Согласно Порядка назначения и выплаты пособия на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ №\н, для назначения пособия должны быть предоставлены документы и сведения, подтверждающие доходы заявителя и каждого члена его семьи за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу обращения за назначением пособия на ребенка - для определения величины среднедушевого дохода семьи.

Многодетным малоимущим семьям в 

<

адрес> также выплачивается денежная компенсация в размере 30% платы за коммунальные услуги. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках электронного межведомственного взаимодействия учреждением получена информация о том, что супруг ФИО1 – ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ является ИП и учредителем (участником) ООО «ТЕЛЕБЕГУН.РУ», учредителем и генеральным директором ООО «СМ-ЦЕНТР». 

Ответчиком получена сумма ежемесячной денежной компенсации как многодетной семье, в размере 10370,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 494,72 руб. по категории – пособие на ребенка до 16 (18) лет.

В ДД.ММ.ГГГГ г. получен сертификат на региональный материнский капитал на сумму 116 868,00 руб., который обналичен.

В ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено дополнительно 5 000 руб. как лицу, имеющему право на получение регионального материнского капитала.

При обращении за назначением выплат, ответчиком было написано заявление и приложены сведения о доходах: ФИО9 с ООО «Инженерные проекты», о доходах ФИО1 с АО «Связной Логистика».

Исходя из представленных документов, истцом были назначены и выплачены пособия, выдан сертификат на региональный материнский капитал.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие умышленные действия ФИО1 по сокрытию сведений, влияющих на право получения пособий, что при подаче заявления о назначении пособий ей предлагалось предоставить документы о наличии (отсутствии) у второго родителя статуса индивидуального предпринимателя и разъяснялись последствия непредставления таких сведений. Кроме того, не разъяснялось о предоставлении сведений об отсутствии дохода по иным местам работы. В судебное заседание данные сведения ответчиком были предоставлены.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания выплаченных пособий как неосновательного обогащения, поскольку наличие недобросовестного поведения ответчика судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске казенного учреждения 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной 

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати