Решение

 в окончательной форме 

принято 05.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года 

<

. . .>

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 515/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к директору Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО2, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .>, Министерству финансов 

<

. . .>, начальнику отдела контроля по западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО3 о признании незаконными действий по нарушению срока предоставления ответа на письменное заявление, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к директору Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО2, Министерству финансов 

<

. . .> о признании незаконными действий по нарушению срока предоставления ответа на письменное заявление. Мотивирует требования тем, что . . . ею подано письменное заявление директору Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> о привлечении к административной ответственности по ст. 9.16 КоАП РФ, которое получено Департаментом . . .. Ответ на обращение из Департамента получен . . ., то есть с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Нарушением срока предоставления ответа на заявление нарушены ее права. Просит признать незаконными действия директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .>, выразившиеся в нарушении срока предоставления ответа на письменное заявление от . . . и обязать директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .>, начальник отдела контроля по западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что уведомление о продлении срока рассмотрения обращения она не получала. Просит признать незаконными действия по нарушению срока предоставления ответа на обращение, результаты проверки не оспаривает, оспаривает только срок ответа. Затрудняется ответить какие права нарушены несвоевременным получением ответа на обращение.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Дополнил, что несвоевременное предоставление ответа дало понять административному истцу, что ей не собираются предоставлять ответ на обращение.

Представитель административного ответчика директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО5 административный иск не признал, суду пояснил, что с целью проверки фактов, изложенных ФИО1, . . . главным специалистом отдела контроля по западному управленческому округу, назначенным ответственным исполнителем для рассмотрения обращения в адрес Полевской коммунальной компании подготовлен и направлен запрос о предоставлении необходимых документов. В соответствии с запросом срок предоставления ответа и документов установлен в течение 15 дней с момента его получения. Учитывая направление в адрес ОАО «Полевская коммунальная компания» запроса и не получение запрашиваемых сведений и документов, срок рассмотрения поступившего обращения ФИО1 . . . продлен в порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона от . . . №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». При этом в адрес ФИО1 . . . направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Полевской коммунальной компании по адресу 

<

. . .>, 

<

. . .>, срок проведения проверки установлен с . . . . . .. При анализе предоставленных документов сделан вывод о нарушении Полевской коммунальной компанией обязательных требований, в том числе требований Федерального закона от . . . №- ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявителю ФИО1 . . . подготовлен и направлен ответ о рассмотрении ее обращения с отражением результатов выявленных нарушений и ответов на поставленные в обращении вопросы. Обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, о результатах проверки заявитель извещена. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО2, Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО6 административный иск не признала, пояснила, что отсутствует несоблюдение сроков рассмотрения обращения ФИО1, просит в иске отказать.

Административный ответчик начальник отдела контроля по западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на административный иск. Указывает, что . . . в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> поступило обращение ФИО1 по вопросам законности начисления собственникам помещений платы за услугу «отопление» с учетом повышающего коэффициента, отказа управляющей компании произвести установку общедомового прибора учета тепловой энергии. Обращение зарегистрировано . . . и с учетом территориального расположения заявителя направлено для разрешения в Отдел контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .>. С целью проверки фактов, изложенных ФИО1, . . . главным специалистом отдела контроля по западному управленческому округу, назначенным ответственным исполнителем для рассмотрения обращения в адрес Полевской коммунальной компании подготовлен и направлен запрос о предоставлении необходимых документов. В соответствии с запросом срок предоставления ответа и документов установлен в течение 15 дней с момента его получения. Учитывая направление в адрес ОАО Полевской коммунальной компании запроса и не получение запрашиваемых сведений и документов, срок рассмотрения поступившего обращения ФИО1 . . . продлен в порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона от . . . № –ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». При этом в адрес ФИО1 . . . направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в форме промежуточного ответа №, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Полевской коммунальной компании по адресу 

<

. . .> срок проведения проверки установлен с . . . по . . .. При анализе предоставленных документов от ОАО «Полевскя коммунальная компания» сделан вывод о нарушении Полевской коммунальной компанией обязательных требований, в том числе требований Федерального закона от . . . №- ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». По результатам проведения внеплановой документарной проверки составлен акт проверки. С целью восстановления нарушаемых действиями ОАО «ПКК» прав заявителя, в адрес коммунальной компании выдано предписание от . . . № в части проведения мероприятий по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии. С целью недопущения нарушения сроков рассмотрения обращения, заявителю ФИО1 . . . подготовлен и направлен ответ о рассмотрении ее обращения с отражением результатов выявленных нарушений и ответов на поставленные в обращении вопросы. Считает, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, просит в иске отказать.

Административный ответчик Министерство финансов 

<

. . .> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, административный иск не содержит требований к Министерству финансов 

<

. . .>, в связи с чем он не является ответчиком по делу, просит в иске к Министерству финансов 

<

. . .> отказать, рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации установлен Федеральным законом от . . . № - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу п.3 ст. 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> от . . . №-А «О порядке рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, и личном приеме граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .>» утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, и личном приеме граждане, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .>» (далее – Инструкция).

В соответствии с п.11 Инструкции, рассмотрение обращений осуществляется Директором Департамента, Первым заместителем Директора Департамента, заместителями Директора Департамента, начальниками структурных подразделений Департамента, заместителями начальников структурных подразделений Департамента в период временного отсутствия начальников структурных подразделений Департамента в рамках установленной компетенции.

В силу п. 50 Инструкции, проекты ответов заявителям в рамках исполнения поручений по обращениям оформляются на бланке Департамента установленной формы, подписываются Первым заместителем Директора Департамента, заместителями Директора Департамента, начальниками структурных подразделений, территориально расположенных в управленческих округах 

<

. . .>, в соответствии с распределением обязанностей по рассмотрению обращений, установленным приказом Департамента.

Из материалов дела следует, что . . . в адрес Директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО2 направлено коллективное обращение жителей 

<

. . .> 

<

. . .> 

<

. . .> (л.д.7-8), которое получено адресатом . . . (л.д.10). 

Рассмотрение обращения осуществлялось Отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .>.

. . . продлен срок рассмотрения обращения. 

. . . за исх. № в адрес ФИО1 подготовлен промежуточный ответ за подписью начальника Отдела контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО3 о продлении срока рассмотрения обращения (л.д. 29), который согласно реестру отправки почтовой корреспонденции (л.д.30) направлен в адрес заявителя . . .. 

Окончательный ответ начальником Отдела контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО3 в адрес ФИО1 подготовлен . . . за исх. № и направлен почтовым отправлением. 

Судом установлено, что проверка по коллективному обращению проводилась отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> и ответ на обращение в адрес ФИО1 подписывался начальником Отдела контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО3, что соответствует требованиям Федерального закона от . . . №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, и личном приеме граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .>, утвержденной приказом Департамента ГЖиСН СО от . . . № – А. В связи с чем, Директор Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Директору Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО2 следует отказать.

Административным истцом в качестве административного ответчика указано Министерство финансов 

<

. . .>, однако требований к нему не заявлено, Министерство финансов 

<

. . .> не является надлежащим ответчиком по административному иску, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов 

<

. . .> следует отказать.

Таким образом, судом установлено, что ответ в адрес ФИО1 на коллективное обращение дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не имеется. 

На основании вышеизложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к директору Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО2, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .>, Министерству финансов 

<

. . .>, начальнику отдела контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

. . .> ФИО3 о признании незаконными действий по нарушению срока предоставления ответа на письменное заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина