Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 11 марта 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Макаровой И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,,

защитника - адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

- приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхневилюйскому району.

Приказом начальника ОМВД по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание - старший сержант полиции. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № - ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание сотрудника полиции.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). 

В соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного ОМВД старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит: исполнение указаний оперативного дежурного по всем вопросам деятельности дежурной части, незамедлительная организация раскрытия преступлений по «горячим следам», выезд на место происшествия (преступления) нарядов патрульных служб, сотрудника по оперативной работе, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию, организация проведения неотложных следственных действий, необходимых для закрепления следов преступления или административного правонарушения, обеспечение организации разбирательства с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными, выполнение других процессуальных действий, предусмотренных Наставлением, утвержденным приказом МВД России № года.

Таким образом, Потерпевший №1 в силу занимаемой должности является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД старший сержант полиции Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД от неизвестной женщины поступило телефонное сообщение, что возле дома по адресу 

<

данные изъяты>, лежит пьяный человек. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период с № минут ДД.ММ.ГГГГ по № минут ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 совместно с помощником участковым уполномоченным полиции ОМВД лейтенантом полиции Свидетель №4 отрабатывали сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» по адресу 

<

адрес>, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД майора полиции Свидетель №3 на место происшествия по адресу 

<

адрес>, выехали инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД лейтенант полиции Свидетель №1 и инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД лейтенант полиции Свидетель №2, где ими был установлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и доставлен в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» для проведения медицинского освидетельствования. 

В период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ по № минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОМВД по Верхневилюйскому району Потерпевший №1 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с ним в ОМВД по Верхневилюйскому району для составления административного протокола. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 оказал неповиновение, вследствие чего в отношении него согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила. 

Далее, в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ по № минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на территории ОСМП ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» по адресу 

<

адрес>, находясь на заднем пассажирском сидении слева служебного автомобиля марки УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным номером «№», из внезапно возникших личных неприязненных отношений к помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Верхневилюйскому району старшему сержанту полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно правой ногой нанес не менее 2 ударов в область левого голеностопного сустава Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, которое как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как обычно с 08 часов 15 минут до 17 часов 45 минут был на работе. После работы один решил выпить, купив водку в магазине «Маппа», он, находясь на 

<

адрес>, возле своего дома, выпил 1 бутылку, после чего опьянел. Больше ничего не помнит. Помнит, что очнулся в отделении скорой медицинской помощи. Время сколько было, не может сказать, на улице было темно. Рядом находились сотрудники полиции, а также работники скорой помощи. Сотрудники полиции просили его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Никого из сотрудников полиции и работников скорой медицинской помощи не знал, их он видел впервые. Затем его завели в патрульную машину, помнит, что он оказывал им неповиновение, пытался вырваться. Патрульная машина была УАЗ Патриот. Он не помнит, как пинал ногой сотрудника полиции и разбивал оконное стекло автомашины. Помнит, что его отвезли в отдел полиции, надели наручники из-за того, что он оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Затем его снова отвозили в отделение скорой медицинской помощи, где он снова отказался проходить медицинское освидетельствование. Больше пояснить нечего. Свою вину в совершении преступления признает, так как полагает, что в состоянии алкогольного опьянения мог нанести удар ногой сотруднику полиции. На вопрос следователя: Вы понимали, что сотрудники полиции исполняют свои обязанности? ФИО1 ответил, что понимал. Свою вину признает. В содеянном раскаивается. На вопрос следователя: Имелись либо имеются ли у вас после вашего задержания какие-либо телесные повреждения? ФИО1 ответил нет, каких-либо телесных повреждений у него не имеется (л.д. 51-54).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что показания, которые ранее давал в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Суть предъявленного обвинения ему понятна. Однако, он не согласен с тем, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого написано, что у него были личные неприязненные отношения в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 Никаких личных неприязненных отношений у него к Потерпевший №1 не было, так как он с ним вообще не знаком. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно с 08 часов 15 минут до 17 часов 45 минут был на работе. После работы один решил выпить, купив водку в магазине «Мааппа», он, находясь на 

<

адрес>, возле своего дома, выпил 1 бутылку, после чего опьянел. Больше ничего не помнит. Помнит, что очнулся в отделении скорой медицинской помощи. Время сколько было не может сказать, на улице было темно. Рядом находились сотрудники полиции, а также работники скорой помощи. Сотрудники полиции просили его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Никого из сотрудников полиции и работников скорой медицинской помощи не знал, их он видел впервые. Затем его завели в патрульную машину, помнит, что он оказывал им неповиновение, пытался вырваться. Патрульная машина была УАЗ Патриот. Он не помнит, как пинал ногой сотрудника полиции и разбивал оконное стекло автомашины. Помнит, что его отвезли в отдел полиции, надели наручники из-за того, что он оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Затем его снова отвозили в отделение скорой медицинской помощи, где он снова отказался проходить медицинское освидетельствование. Больше пояснить нечего. Свою вину в совершении преступления признает, так как полагает, что он в состоянии алкогольного опьянения мог нанести удар ногой сотруднику полиции. Он понимал, что сотрудники полиции исполняли свои обязанности. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра заступил на суточное дежурство. В качестве оперативного дежурного заступил на дежурство Свидетель №3. В ходе несения службы в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины о том, что возле 

<

адрес> лежит пьяный человек. В этот момент он совместно с помощником участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 находился в отделении скорой медицинской помощи. Работали по другому ранее поступившему сообщению. На вызов выехал наряд ДПС в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2, которые привезли к ним находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. Он его тогда впервые увидел, ранее с ним не был знаком. Передав ФИО1 им, сотрудники ДПС уехали. Это было примерно в 23 часа 55 минут. Предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 начал сразу отказываться, требовал предъявить ему лицензию и сертификат на алкотестер. Работники скорой помощи пытались ему объяснить, что алкотестер имеет лицензию и сертификат, но ФИО1 их не слушал. В этот момент в помещении отделения скорой медицинской помощи помимо них также находились работники скорой помощи. В связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе он начал его успокаивать, просил его сесть на скамейку. Однако ФИО1 всячески пытался провоцировать с конфликт. На требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с чем, предупредив его о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила, вывел его на улицу, где ФИО1 оказал неповиновение, а именно пытался вырваться, выражался в его адрес нецензурной бранью. Поэтому в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, и усадил его в патрульный автомобиль в заднюю пассажирскую часть. В этот момент ФИО1 не менее 2 раз ударил его правой ногой в область голеностопного сустава, а именно ниже колен, в связи с чем, он испытал физическую боль и закрыл за ним дверь автомашины. После этого ФИО1 тут же перепрыгнул в багажное отделение автомобиля, где начал бить ногами оконное стекло задней двери, в итоге разбил. На требования прекратить противоправные действия ФИО1 также не реагировал. Вскоре вышел Свидетель №4, который сел на заднее пассажирское сиденье вместе с ФИО1, после чего, они поехали в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 также вел себя вызывающе, оскорблял их, выражался нецензурной бранью, пытался ударить, бил ногами предметы и вещи. В отделе полиции они, взяв специальные средства – наручники, применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, после чего завели в камеру для административно задержанных и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Спустя 3-4 часа после происшествия он обратился в медицинское учреждение, так как у него после этого в области удара образовалась припухлость. После случившегося ФИО1 принес свои извинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. В 23 часа 00 минут в дежурную часть поступило сообщение по факту получения телесных повреждений ФИО2 Данное сообщение зарегистрировал в КУСП ОМВД за №. На указанное сообщение помощник УУП сержант полиции Свидетель №4 совместно с помощником ОД ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Потерпевший №1 выехали в отделение скорой медицинской помощи для отработки вышеуказанного сообщения на служебной автомашине марки УАЗ Патриот серебристого цвета с государственным регистрационным знаком У 1741 14. В 23 часа 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что по адресу 

<

адрес> на улице лежит пьяный человек. Данное сообщение в КУСП ОМВД зарегистрировал за №. О поступлении данного сообщения сообщил Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 сказал, что они еще не закончили отрабатывать сообщение и находятся в отделение скорой медицинской помощи. В связи с этим на указанный адрес направил инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 и лейтенанта полиции Свидетель №2, которые находились на патрулировании на территории 

<

адрес>. Одновременно о поступлении данного сообщения сообщил в скорую помощь и сказал, чтобы направили бригаду отделение скорой медицинской помощи на указанный адрес. Инспектора по прибытии на указанный адрес сообщили, что обнаружили гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне агрессивно. Он им дал устное поручение, чтобы они сразу увезли ФИО1 в отделение скорой медицинской помощи для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Примерно к 00 часам 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот серебристого цвета с государственным регистрационным номером У 1741 14 приехали Потерпевший №1 и Свидетель №4 и доставили ФИО1 Данный гражданин был в состоянии алкогольного опьянения, от него шел резкий запах алкоголя, была шаткая походка, вел себя не адекватно, агрессивно, выражался в сторону сотрудников нецензурным матом. В связи с этим Потерпевший №1 и Свидетель №4 применили в отношении ФИО1 специальное средство – наручники и завели в камеру административно задержанных. Потерпевший №1 тогда сообщил, что ФИО1 выйдя на улицу возле отделения скорой медицинской помощи, стал оказывать неповиновение. В связи с этим Потерпевший №1 применил прием борьбы загиб руки за спину и завел в заднее пассажирское сиденье. Когда он заводил ФИО1 на заднее пассажирское сидение, ФИО1 нанес правой ногой не менее 2 ударов в область левого голеностопного сустава Потерпевший №1 Затем, ФИО1, войдя в салон автомашины, перепрыгнул в багажную часть машины и ногой разбил заднее стекло. Он тогда выходил на улицу и посмотрел на автомашину, там действительно было разбито заднее стекло, багажная часть была в осколках от разбитого стекла. Так же сообщил, что ФИО1 отказался от медосвидетельствования. Затем, Потерпевший №1 составил протокол о доставлении. Так же в 01 часов 00 минут Потерпевший №1 написал рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1, жаловался на боли в ноге. Данное сообщение зарегистрировал в КУСП ОМВД за №. ФИО1 в это время не успокаивался. Поэтому, примерно в 02 часов 00 минут Свидетель №4 и Потерпевший №1 снова выехали с ФИО1 в отделение скорой медицинской помощи для проведения освидетельствования. Через непродолжительное время снова вернулись. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 снова отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 снова завели в камеру административных задержанных. Затем, Потерпевший №1 составил протокол об административном правонарушении. После этого, Потерпевший №1 обратился в отделение скорой медицинской помощи, так как у него болела нога. ФИО1 в камеру административных задержанных пролежал до 08 часов 00 минут. Он успокоился только под утро, буянил всю ночь (л.д. 64-67).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебной автомашине ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> марки выехали на патрулирование на территории 

<

адрес> согласно графику дежурств. Примерно в 23 часа 45 минут оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3 сообщил, что по адресу 

<

адрес> на улице лежит пьяный человек, попросил их выехать на указанный адрес, так как помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 обрабатывают другое сообщение. Получив данное сообщение, они с Свидетель №2 выехали по указанному адресу. По прибытии на место происшествия, во дворе дома по указанному адресу, на улице обнаружили гражданина ФИО1, ранее неоднократно осужденного по ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, который лежал на земле без шапки и перчаток. У него резко изо рта шел запах алкоголя, так же была шаткая походка, он еле передвигался. ФИО1 они завели в салон автомашины. Он ругался матом, что-то невнятно говорил. Н. А.В. ему сказал, чтобы он успокоился. Затем, приехала скорая помощь. Сотрудник скорой помощи осмотрела ФИО1 и сказала, что видимых телесных повреждений, обморожений у него не имеется. Бригада ОСМП после этого уехала. Н. А.В. пересел на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО1 и они направились в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) Верхневилюйская ЦРБ по адресу 

<

адрес>. По приезду они завели ФИО1 в помещение отделения скорой медицинской помощи. Там уже находились Потерпевший №1 и Свидетель №4 Они оставили ФИО1 им и уехали дальше на патрулирование. Более об обстоятельствах произошедшего не знает. Ночью, после патрулирования, по прибытии в ОМВД он узнал, что ФИО1 оказывал неповиновение, разбил заднее стекло служебной автомашины, а так же нанес удары помощнику оперативного дежурного Потерпевший №1 в связи с исполнением им служебных обязанностей (л.д. 68-70).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 16 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебной автомашине ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> марки выехали на патрулирование на территории 

<

адрес> согласно графику дежурств. Примерно в 23 часа 45 минут оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3 сообщил, что по адресу 

<

адрес> на улице лежит пьяный человек, попросил нас выехать на указанный адрес, так как помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 обрабатывают другое сообщение. Получив данное сообщение, они с Свидетель №1 выехали по указанному адресу. По прибытии на место происшествия, во дворе дома по указанному адресу, на улице обнаружили гражданина ФИО1, ранее неоднократно осужденного по ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, который лежал на земле без шапки и перчаток. У него резко изо рта шел запах алкоголя, так же была шаткая походка, он еле передвигался. ФИО1 завели в салон автомашины. Он ругался матом, что-то невнятно говорил. Н. А.В. ему сказал, чтобы он успокоился. Затем, приехала скорая помощь. Сотрудник отделения скорой медицинской помощи осмотрела ФИО1 и сказала, что видимых телесных повреждений, обморожений у него не имеется. Бригада отделения скорой медицинской помощи после этого уехала. Н. А.В. пересел на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО1, и они направились в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) Верхневилюйская ЦРБ по адресу 

<

адрес>. По приезду они завели ФИО1 в помещение отделение скорой медицинской помощи. Там уже находились Потерпевший №1 и Свидетель №4 Они оставили ФИО1 им и уехали дальше на патрулирование. Более об обстоятельствах произошедшего не знает. Ночью, после патрулирования, по прибытии в ОМВД узнал, что ФИО1 оказал неповиновение, разбил заднее стекло служебной автомашины, а так же нанес удары помощнику оперативного дежурного Потерпевший №1 в связи с исполнением им служебных обязанностей (л.д. 71-73).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Примерно в 23 часа 30 минут в дежурную часть поступило сообщение по факту получения телесных повреждений ФИО2 В связи с этим, он совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Потерпевший №1 выехали в отделение скорой медицинской помощи для отработки вышеуказанного сообщения на служебной автомашине марки УАЗ Патриот серебристого цвета с государственным регистрационным знаком У 1741 14. В 23 часа 40 минут Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД РФ по 

<

адрес> майор полиции Свидетель №3 и сообщил, что по адресу 

<

адрес> на улице лежит пьяный человек. Потерпевший №1 сказал, что мы еще не закончили отрабатывать. Тогда Свидетель №3 сказал, что на указанный адрес отправит сотрудников ГИБДД, и привезут данное лицо в отделение скорой помощи. Примерно через 10 минут инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 и инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №2 привели молодого человека в состоянии алкогольного опьянения. От данного человека шел резкий запах алкоголя, была шаткая походка. При этом он вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью. Они установили, что это был ФИО1, так как он неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за вождение в пьяном виде. После этого сотрудники ДПС оставили ФИО1 им и уехали выполнять свои служебные обязанности. В это время он отрабатывал предыдущее сообщение, с ФИО1 работал Потерпевший №1, он слышал и видел, как ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, всячески провоцировал на конфликт, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 словесно пытался его успокаивать. Однако ФИО1 его не слушал. Кроме этого Потерпевший №1 пытался уговорить ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 наотрез отказался. При этом он продолжал вести себя агрессивно, тогда Потерпевший №1 вывел ФИО1 на улицу. Он тогда оставался внутри помещения скорой помощи отрабатывать предыдущее сообщение. Примерно через 10 минут вышел из помещения скорой помощи на улицу и увидел, что заднее стекло служебной автомашины была разбита, ФИО1 лежал в багажнике. Он тогда спросил у Потерпевший №1 что случилось. Он пояснил, что ФИО1 выйдя на улицу, стал оказывать неповиновение. В связи с этим Потерпевший №1 применил прием борьбы загиб руки за спину и завел в заднее пассажирское сиденье. Когда он заводил ФИО1 на заднее пассажирское сидение, ФИО1 нанес правой ногой не менее 2 ударов в область левого голеностопного сустава Потерпевший №1 Затем, ФИО1, войдя в салон автомашины, перепрыгнул в багажную часть машины и ногой разбил заднее стекло. Далее ФИО1 увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО1 также вел себя вызывающе, оскорблял, выражался нецензурной бранью, пытался ударить, пинал ногами предметы и вещи. В отделе полиции взяв специальные средства – наручники, применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, после чего завели в камеру для административно задержанных. Примерно в 02 часа 00 минут он и Потерпевший №1 снова выехали с ФИО1 в отделение скорой помощи для проведения освидетельствования. Однако, по прибытии ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому фельдшер Свидетель №5 составила акт, где указала, что ФИО1 отказался проходить медосвидетельствование. ФИО1 все так же грубил, вел себя вызывающе. В связи с этим, ФИО1 обратно увезли в отдел полиции. После этого, Потерпевший №1 обратился в отделение скорой помощи, так как у него болела нога (л.д. 74-76).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с 18 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот день с ней на дежурство из бригады отделения скорой медицинской помощи заступили еще фельдшер по вызовам Свидетель №5 и медсестра Свидетель №6. Примерно в 23 часа 50 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> на улице лежит пьяный человек, попросил выехать бригаду скорой помощи. Она тогда сообщила дежурному фельдшеру Свидетель №5 о поступившем сообщении и направила на указанный адрес. Примерно, через 5 минут, ему снова позвонил оперативный дежурный ОМВД и сообщил, что данного человека по вышеуказанному адресу везут на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Спустя пару минут двое сотрудников полиции, имен которых не знает, привели молодого человека в состоянии алкогольного опьянения. У молодого человека изо рта шел резкий запах алкоголя, кроме этого у него была шаткая походка. В этот момент в помещении скорой помощи находились двое других сотрудников полиции, имен которых она также не знает. Сотрудники, которые привели молодого человека, оставили его другим сотрудникам полиции и ушли. В этот момент медсестра Свидетель №6 поднялась с другим пациентом на рентген. Поэтому сотрудники полиции сказали ей, что необходимо провести медицинское освидетельствование данного человека. Тогда она взяла алкотестер и попросила данного человека дуть в него. Однако данный молодой человек отказался пройти алкотестер. Поэтому она оставила его с сотрудниками полиции и ушла в диспетчерскую. Через некоторое время сотрудники полиции и данный молодой человек уехали. Так как она была занята, она не заметила, чтобы кто-то конфликтовал. Также она не видела, что происходило вне помещения скорой помощи. Примерно в 02 часа 00 минут указанного молодого человека вновь привезли на медицинское освидетельствование, те же сотрудники полиции. Тогда молодой человек вел себя агрессивно, разговаривал грубо с сотрудниками полиции. В это время в помещении скорой помощи кроме нее, сотрудников и данного мужчины находились еще Свидетель №5 и Свидетель №6 Сотрудники полиции вновь попросили нас провести освидетельствование. На что молодой человек начал требовать у них сертификат и лицензию на алкотестер, кроме этого он отказывался от прохождения медосвидетельствования. Тогда Свидетель №5 составила акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и передали сотрудникам полиции. Тогда молодой человек всячески пытался провоцировать сотрудников на конфликт, грубо с ними разговаривал. Потом они вышли из помещения скорой помощи и уехали, чем они занимались вне помещения, не знает, так как не видела. У молодого человека в оба раза видимых телесных повреждений на нем не заметила, кроме этого он ни на кого не жаловался. Затем в 06 часов 30 минут к ним обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 с жалобами на боли голеностопного сустава слева. Он пояснил, что при задержании ФИО1 получил травму в области голеностопного сустава. При осмотре Свидетель №5 была обнаружена припухлость, гиперемия около голеностопного сустава. Потерпевший №1 был поставлен диагноз ушиб голеностопного сустава слева (л.д. 77-79).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с 18 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот день с ней на дежурство из бригады отделения скорой помощи заступили еще фельдшер по приему вызовов Свидетель №7 и медсестра Свидетель №6. Примерно в 23 часа 50 минут Свидетель №7 ей сообщила, что поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что по адресу 

<

адрес> на улице лежит пьяный человек, попросил выехать бригаду скорой помощи на указанный адрес. Получив данное сообщение вместе с водителем ФИО3 выехали на указанный адрес. По приезду на месте находились двое сотрудников ГАИ на служебной автомашине и молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта шел резкий запах алкоголя. Молодой человек находился на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, вел себя агрессивно, провоцировал на конфликт с сотрудниками ГАИ. Тогда было установлено, что это был ФИО1. Внутри служебной автомашины она произвела телесный осмотр ФИО1, где никаких видимых телесных повреждений не обнаружила. Затем, после осмотра, сотрудники ГАИ ее попросили увезти ФИО1 в отделение скорой помощи на медосвидетельствование, также сообщили, что в отделение скорой помощи будут их сотрудники. Она им отказала, так как собиралась выехать на другой вызов, кроме того, ФИО1 был сильно пьян и вел себя агрессивно. Поэтому сотрудники ГАИ сами увезли ФИО1 в отделение скорой помощи. После вызова, примерно к 00 часам 10 минут, она возвращалась в отделение скорой помощи, где по дороге встретили служебную автомашину ОМВД марки УАЗ Патриот серебристого цвета. Она тогда заметила, что заднее стекло служебной автомашины отдела полиции было разбито. Затем, примерно в 02 часа 00 минут сотрудники полиции Свидетель №4 и Потерпевший №1, привезли ФИО1 в скорую помощь на медицинское освидетельствование. ФИО1 также был пьян, вел также агрессивно, всячески пытался провоцировать конфликт. Тогда сотрудник полиции ее попросили произвести освидетельствование. ФИО1 начал требовать у них сертификат и лицензию. Кроме этого, стал отказываться от прохождения освидетельствования. Тогда она составила акт и передала его сотрудникам полиции. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. После этого сотрудники полиции его увезли в отдел полиции. Затем в 06 часов 30 минут к ним обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 с жалобами на боли голеностопного сустава слева. Он пояснил, что при задержании ФИО1 получил травму в области голеностопного сустава. При осмотре ею была обнаружена припухлость, гиперемия около голеностопного сустава. При пальпации была болезненность в области голеностопного сустава слева. Ею был поставлен диагноз ушиб голеностопного сустава слева (л.д. 80-82).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с 18 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот день с ней на дежурство из бригады отделения скорой помощи заступили еще фельдшер по приему вызовов Свидетель №7 и фельдшер по вызовам Свидетель №5. Примерно в 23 часа 50 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> на улице лежит пьяный человек, попросил выехать бригаду скорой помощи. Свидетель №7 тогда сообщила дежурному фельдшеру Свидетель №5 о поступившем сообщении и направила на указанный адрес. В это время она с другим пациентом находилась наверху на других процедурах. Затем, она спустилась вниз спустя полтора часа примерно, в помещение отделения скорой помощи, там находились двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4, вместе с ним был молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. При этом данный гражданин вел себя агрессивно, всячески пытался провоцировать конфликт с сотрудниками полиции. Тогда сотрудник полиции попросил их провести освидетельствование. ФИО1 начал требовать сертификат и лицензию на проведение процедуры на алкотестере. Кроме этого, ФИО1 стал отказываться от прохождения освидетельствования. Свидетель №5 тогда составила акт и передала его сотрудникам ОМВД. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. После этого сотрудники его увезли с собой. Затем в 06 часов 30 минут к ним обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 с жалобами на боли голеностопного сустава слева. Он пояснил, что при задержании ФИО1 получил травму в области голеностопного сустава. Свидетель №5 был поставлен диагноз ушиб голеностопного сустава слева (л.д. 83-85).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины о том, что в 

<

адрес>, возле дома, расположенного по 

<

адрес> лежит человек. При проведении проверки информация подтвердилась, был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Данный гражданин был доставлен в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 На тот момент он совместно с помощником участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 находились в помещении скорой помощи. Инспектора ДПС передав им ФИО1 для дальнейшего разбирательства, уехали выполнять свои служебные обязанности. Находясь в помещении скорой помощи, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому он вывел его на улицу, чтобы пересадить в служебный автотранспорт для доставления в дежурную часть, Свидетель №4 остался в помещении скорой помощи. Когда они подошли на служебный автотранспорт, ФИО1 категорически отказался пройти с ними, при этом стал всячески провоцировать на конфликт, хватался за форменную одежду, несколько раз пнул его в области ноги и выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Он неоднократно сделал предупреждение о прекращении им противоправных деяний, также о возможном намерении применения физической силы, ему была предоставлена возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, на которые он не реагировал. После того, как все не силовые способы были исчерпаны, в целях пресечения противоправных действий, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении ФИО1, была применена физическая сила, прием борьбы в виде загиба руки за спину. После того, как силой усадил его на заднее пассажирское сидение, ФИО1 продолжал оскорблять его нецензурными словами, потом резко спрыгнул через сидение в багажное отделение автомашины и силой ударил ногой стекло задней двери служебного автотранспорта, от чего оно разбилось. После доставления в дежурную часть ОМВД ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес и вести себя агрессивно. Таким образов в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория ГБУ РС (Я) Верхневилюйская ЦРБ, где расположено отделение скорой медицинской помощи, находящееся по адресу 

<

адрес>. Со слов участвующего лица потерпевшего Потерпевший №1 на указанной территории ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес правой ногой не менее 2 ударов в область левого голеностопного сустава. Также на территории имеется площадка, где стоит служебный автомобиль марки УАЗ Патриот серебристого цвета с государственным регистрационным знаком У 1741 14, принадлежащий ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра указанной автомашины в багажной части обнаружены осколки разбитого стекла. Заднее окно прикрыто деревянной панелью. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 лежа в багажной части автомашины, ногой разбил заднее стекло. В салоне автомашины следов борьбы не обнаружено (л.д. 15-23);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, из которого следует, что проверка показаний на месте начата в служебном кабинете Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) по адресу 

<

адрес>. По указанию потерпевшего Потерпевший №1, участники следственного действия прибыли на территорию 

<

адрес>, а именно в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» с торцевой стороны здания, где расположено отделение скорой медицинской помощи. Потерпевший Потерпевший №1 припарковал автомобиль марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером У 1741 14 на указанную территорию и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут по 01 час 00 минут на указанной территории ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование и начал оказывать неповиновение. В связи с этим им согласно ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, после чего Потерпевший №1 усадил ФИО1 в патрульный автомобиль УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком «У 1741», а именно в заднюю пассажирскую часть. В этот момент ФИО1 не менее 2 раз пнул Потерпевший №1 правой ногой в область голеностопного сустава, а именно ниже колен, в связи, с чем Потерпевший №1 испытал физическую боль и закрыл за ним дверь автомашины. После этого ФИО1 тут же перепрыгнул в багажное отделение автомобиля, где начал пинать ногами оконное стекло задней двери, разбив его. Затем увезли ФИО1 в отдел полиции (л.д. 34-43);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение характера ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия выписки из приказа Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (Якутия) Отдела внутренних дел по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4. Из выписки следует, что в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в ОВД РФ…» присвоить специальное звание рядового и младшего начальствующего состава старший сержант полиции Потерпевший №1, полицейскому группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка подписана начальником отдела подполковником полиции ФИО4. Выписка заверена помощником начальника отдела подполковником внутренней службы ФИО5. Осмотрена копия выписки из приказа МВД по 

<

адрес> (Якутия) Отдела министерства внутренних дел по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4. Из выписки следует, назначить старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (АХ-013686) на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, освободив от должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативных групп) того же отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка подписана начальником отдела подполковником полиции ФИО6. Выписка заверена помощником начальника отдела (по РЛС) подполковником внутренней службы ФИО5.

Осмотрена копия должностного регламента помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденный начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Из которого в пунктах 2.1.1, 3.1.1., 3.1.5, 3.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что помощник оперативного дежурного имеет право привлекать при необходимости для организации охраны места происшествия, преследования и задержания в течение дежурных суток лиц, подозреваемых в совершении преступления, в установленном порядке силы и средства, задействованные для охраны общественного порядка на обслуживаемой территории. Исполняет указания оперативного дежурного по всем вопросам деятельности дежурной части. незамедлительно организует раскрытие преступлений по «горячим следам», выезд на место происшествия (преступления) нарядов патрульных служб (СОГ), сотрудника по оперативной работе, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию. Организует проведение неотложных следственных действий, необходимых для закрепления следов преступления или административного правонарушения. Обеспечивает организацию разбирательства с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными. Выполняет другие процессуальные действия, предусмотренные Наставлением, утвержденным приказом МВД России № 

<

адрес> регламент подписан заместителем начальника отдела – начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласовано ответственным за правовое обеспечение ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. С должностным регламентом Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-119, 120).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, последовательны, подробны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении противоправных действий, указанных в установочной части приговора.

У потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, который, как установлено в ходе судебного следствия до случившегося с потерпевшим неприязненных отношений не имел. Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется и суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми.

Анализируя, как каждое в отдельности, так и в их совокупности вышеуказанные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия потерпевшего Потерпевший №1 являющегося представителем власти, как находившимся при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции являются законными, поскольку такие права сотрудников полиции предусмотрены Федеральным законом «О полиции».

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строгом индивиуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что он не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, трудоустроен, отделом МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, с места жительства и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами), приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, во время испытательного срока нарушений не имел, а также его раскаяние в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1, условного осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что осужденный имеет постоянное место работы, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на №) года, в период которого обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок и против порядка управления.

Приговор Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностного регламента помощника оперативного дежурного ОМВД России по Верхневилюйскому району старшего сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Борисовой А.Е. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин