Дело №12-542/2023

УИД 86RS0001-01-2023-003595-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: представителя УФАС по ХМАО-Югре – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указав, что нарушений при проведении закупки не допущено; имеются признаки малозначительности правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель УФАС по ХМАО-Югре ФИО1 с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом – членом единой комиссии по осуществлению закупок, главным специалистом отдела проведения процедур закупок управления муниципальных закупок управления администрации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> допустила нарушение требований подп. «а» п.1 ч.3 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: при подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение №) об осуществлении закупки на предмет выполнения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений учреждения, одежды сцены, необоснованно приняла решение об отклонении заявки ООО «Пожарный специализированный контроль».

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как следует из материалов дела, закупка по извещению №, по которой ФИО2 вменяется необоснованное отклонение заявки, проводилась в виде запроса котировок в электронной форме.

Административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 6 ст.7.30 КоАП РФ, а не частью 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Так, административная ответственность по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

При этом судом установлено, что по рассматриваемому делу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО3 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения по тому же факту нарушения. Как следует из данного постановления, изначально при составлении протокола об административном правонарушении действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и при вынесении постановления переквалифицированы на ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Сведения о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отсутствуют.

В силу требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская