Дело № 2-814/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань «11» августа 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Серганова В.М., 

при секретаре Мануковской М.В.,

с участие истицы ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что она с 1978 года состояла в зарегистрировано браке с ответчиком ФИО3 30.03.2016 года брак был расторгнут. Решением Новоусманского районного суда от 26.01.2017 года был произведен раздел совместно нажитого имущества: истцу выделена 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В собственности ответчика находится 4-5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец в спорном жилом помещение не проживает, так ответчиком созданы невыносимые условия для дальнейшего проживания в одной квартире. В настоящее время ответчик ФИО3 всячески препятствует в осуществлении права на проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно препятствует вхождению в квартиру. При посещении ФИО3 совместно с сотрудниками полиции, ответчик открывать дверь и давать показания отказывается. 

В связи с чем, просит обязать ФИО1 ФИО10 не чинить препятствия ей в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, однако суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чти ФИО2 - истец по настоящему делу является собственником 1/5 доли 

<

адрес> на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.01.20173 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 4/5 долей в праве обще долевой собственности на 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 на основании вышеуказанного решения суда, который в настоящее время там проживает, что подтвердили свидетели.

То обстоятельство, что истец неоднократно пыталась зайти в спорное жилое помещение и осуществит свои права собственника, а ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП и ПДН ОМВД России по Новоусманскому району от 04.05.2017 года, согласно которому ответчик ФИО3 дверь не открывает, давать пояснения отказывается, а так же показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данных в судебном заседании, согласно которых, ответчик истицу в квартиру не пускает, дверь не открывает. 

Истец не проживает в спорном жилом помещении и не может осуществить свои права собственника ввиду препятствий, чинимых ей ответчиком 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины, и судебные расходы подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 ФИО11 не чинить препятствия ФИО1 ФИО12 в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы в сумме 503 рублей 15 копеек, а всего 803 рубля 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через Новоусманский районный суд, в течение 1 месяца. 

И.о. судьи: В.М. Серганов