РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд ФИО9 Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 Азрету Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (данные изъяты), Карачаевскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2 А.В. и УФССП России по КЧР и просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2 А.В., выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2 А.В., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2 А.В. возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, а также применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков (данные изъяты) руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от (дата обезличена) При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) заказным письмом в адрес Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 с приложением исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Карачаевским городским судом КЧР. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, (дата обезличена) вышеуказанный пакет документов был получен адресатом. В нарушение требований закона до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Таким образом, нарушено право взыскателя на получение достоверной информации о судьбе исполнительного документа. 

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО3 А.У. и Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из полученных по запросу суда материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) в Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР поступил исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) о взыскании с ФИО7 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по договору потребительского кредита от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере (данные изъяты). и расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

(дата обезличена) на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 А.У. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Начиная с (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем направлялись всевозможные запросы об истребовании информации: о должнике или его имуществе; о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; о зарегистрированных транспортных средствах; о месте регистрации должника, его счетах; о наличии водительского удостоверения; о размере пенсии; об актах гражданского состояния; о наличии недвижимого имущества и пр.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку обжалуемое действие (бездействие) носит длящийся характер, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 31 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого им были совершены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение содержащихся в нем требований. 

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Выбор исполнительных действий относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, который является должностным лицом и вправе в пределах представленных ему законом должностных полномочий самостоятельно избирать те или иные процессуальные инструменты с целью достижения поставленных перед ним целей.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия совершены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. По форме и содержанию его действия (документы) не противоречат установленным законом требованиям. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 Азрету Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (данные изъяты), Карачаевскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании к совершению определенных действий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО9 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО9 Республики.

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу _________________________¬¬¬¬-____________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-1020/2023 (УИД-09RS0(номер обезличен)-73), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО9 Республики.