Дело № 2-2017/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002540-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ладыжевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Анапское взморье, указывая, что 22 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» было заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления путем акцепта платежом в размере 106 440 рублей условий публичной оферты, размещенный в сети интернет №. И присвоен номер бронирования № (служебный №).

05.01.2025 истцом было принято решение по личным причинам отменить бронь № (служебный №) с возвратом произведенной оплаты.

Заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств с приложением подтверждающих документов было подготовлено и направлено истцом в адрес ООО «Анапское взморье» 05.01.2025 посредством электронной почты.

07.01.2025 истцом получено сообщение о том, что его заявление зарегистрировано и передано в соответствующий отдел, а также сообщено, что в соответствии с п.6.6 публичной оферты, возврат денежных средств производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления Заказчика.

Срок для возврата денежных средств истек 20.02.2025. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем он обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о взыскании суммы задолженности в размере 106 440 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была направлена ответчику официальный адрес электронный почты 24.02.2025, однако оставлена без какого-либо ответа. 

25.03.2025 ответчиком произведена выплата в размере 104 311,20 рублей, что подтверждается справкой о зачислении ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления в размере 104 311,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 082,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просит решение в части взыскания денежных средств в размере 104 311,20 рублей не исполнять, поскольку ответчиком произведена выплата в период рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в адрес суда возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Регулирование отношений, возникающих при реализации туроператорами, турагентами и иными лицами туристу туристского продукта, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Право на отказ от договора в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует также из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, 22.11.2024 истцом через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> период их предоставления с 02.06.2025г. по 08.06.2025г. (количество ночей — 6, количество взрослых гостей — 2, количество номеров — 1) (подтверждение бронирования №). Тем самым, истцом произведен акцепт договора публичной оферты от 18.04.2024 и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле составила 106 440 рублей. Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 106 440 руб.

03.01.2025 г. в 20:22 ч. на web сайте №) отеля истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле. 05.01.2025 истцом направлено заявление о возврате средств по отмененному бронированию № (№) с указанием платежных реквизитов счета получателя средств.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец отказался от получения забронированных услуг на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и такой отказ потребителя никак не был связан с ненадлежащим, оказанием исполнителем услуг.

07.01.2025 истцом получено сообщение о том, что его заявление зарегистрировано и передано в соответствующий отдел, а также сообщено, что в соответствии с п.6.6 публичной оферты, возврат денежных средств производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления Заказчика.

Срок для возврата денежных средств истек 20.02.2025. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем он обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о взыскании суммы задолженности в размере 106 440 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была направлена ответчику официальный адрес электронный почты 24.02.2025, однако оставлена без какого-либо ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

В части суммы, подлежащей возврату, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов. Аналогичное требование установлено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Договор на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления является публичной офертой и размещен в открытом доступе на официальном сайте курорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1 договора публичной оферты, предметом настоящей Оферты является бронирование и реализация Заказчику (Выгодоприобретателю) услуг Отельного комплекса на условиях данной Оферты.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется осуществить необходимые платежи и принять услуги в соответствии с условиями данной Оферты.

В силу п.п. 3.3.1 договора, заказчик обязан не приступать к оформлению Заказа, предварительно не ознакомившись с Офертой и Правилами бронирования. Если Заказчик приступил к оформлению Заказа, то Исполнитель считает, что Заказчик полностью ознакомлен и согласен с условиями Оферты и Правилами бронирования.

Тем самым, истец, так же как и любой другой потенциальный потребитель, до формирования своего заказа обязан ознакомиться с условиями договора оферты и вправе их не принимать. Акцептуя договор оферту, потребитель добровольно соглашается со всеми его условиями, что не противоречит применимому законодательству РФ.

Из п.п. 3.3.7 договора следует, что заказчик принял на себя обязательство в случае отказа от Заказа или от части услуг в Заказе, в числе прочего, компенсировать Исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по Договору. При этом Заказчик дает свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных Заказчиком при бронировании услуг в Отеле денежных сумм.

Согласно п. 6.2 договора, при расторжении договора (отмене оплаченного Заказа либо не заезде в Отель, досрочном выезде из Отеля) в соответствии с условиями, которые были приняты Заказчиком при бронировании, Заказчик обязан возместить Исполнителю все понесенные Исполнителем связанные с этим расходы.

В пункте 6.6 договора закреплено, что возврат денежных средств Заказчику в случае расторжения договора (отмены Заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится за вычетом причитающихся Исполнителю сумм стоимости фактически оказанных Заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных Заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных Исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед Заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет Исполнителя, перечислением со счета Исполнителя в пользу Заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой Заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

Аналогичные условия приведены также в Правилах проживания в отеле.

Бронируя услуги и акцептуя договор публичной оферты, истец добровольно согласился со всеми его условиями и приняла их, что не противоречит применимому законодательству РФ.

Таким образом, учитывая, что в данном случае истец добровольно на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 отказался от исполнения договора и такой отказ не был обусловлен каким-либо нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и акцептованные истцом условия договора публичной оферты, исполнитель (отель) вправе удержать с возвращаемой суммы понесенные им расходы, затраты, связанные с исполнением договора, а истец, как заказчик, обязан их компенсировать. В связи с этим, удержание с возвращаемой истцу суммы комиссий, взимаемых банком и иными участвующими в расчетных операциях лицами, является правомерным, основанным на условиях договора и соответствующим требованиям применимого законодательства РФ. Указанные расходы исполнителя выражаются в понесенных исполнителем расходах по оплате услуг эквайринга (1,4% от суммы поступившего платежа - 1490,16 руб.), удержанных банком при поступлении платежа от потребителя, и комиссии банка при перечислении средств на карту физического лица - 0,6% от суммы поступившего платежа (638,64 руб.), а всего 2 128,80 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 22.11.2024 за вычетом суммы комиссий, взимаемых банком и иными участвующими в расчетных операциях лицами, в размере 104 311,20 рублей.

Однако, поскольку в период рассмотрения дела, а именно 25.03.2025, ответчиком произведена выплата в размере 104 311,20 рублей, что подтверждается справкой о зачислении ПАО «Сбербанк» и истцом не оспаривалось, решение в данной части исполнению не подлежит.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по выплате денежных средств по договору произведена с нарушением срока, поскольку заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств было направлено истцом по электронной почте 05.01.2025, таким образом, поскольку в соответствии с п. 6.6 публичной оферты возврат денежных средств производится в течение 45 календарных дней, срок возврата истек 20.02.2025.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, однако не на сумму 106 440 рублей, а на сумму 104 311,20 рублей, за период с 21.02.2025 по 25.03.2025 на основании следующего расчета:

Задолжен-ность 

Период просрочки 

Ставка 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

104 311,20 

21.02.2025 

25.03.2025 

33 

21% 

1 980,48 р. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980,48 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Недобросовестным поведением ответчика, истцу причинены определенные нравственные страдания. Учитывая период, в течение которого нарушались права истца, размер денежных средств, которые подлежали возврату, личность истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Доказательств, причинения морального вреда в большем размере истцами суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Требования истца, изложенные в претензии, адресованной к ответчику, добровольно последним удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя 55 645,84 руб. (104 311,20+1980,48+5000)х50%). Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Учитывая, что истцы при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 188,75 рублей (104 311,20+1980,48)- 100 000)х3%+4000+3000).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 22.11.2024 в размере 104 311,20 рублей.

Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 188,75 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025