Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 26 октября 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее также – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 14.06.2013 за период с 14.06.2013 по 29.06.2017 в размере 95 085,24 руб., в том числе: 72206,03 руб. – основной долг, 22879,21 руб. – неуплаченные проценты. В обоснование иска указано, что 14.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 104000,00 руб. ФИО1 обязательства по договору в установленный срок надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. Между банком и ООО «Экспресс-Кредит» 29.06.2017 заключен договор уступки прав (требований) № 727 по указанному кредитному договору. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 95 085,24 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3052,56 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежащим образом извещён, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать в удовлетворении иска. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 14.06.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №* путём оформления ответчиком заявления на заключение кредитного договора, в котором она подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, установленным для ФИО1 и изложенным в её заявлении ответчику был предоставлен кредит в сумме 104000 руб. под 32 % годовых, со сроком возврата кредита – 36 месяцев, который подлежал погашению путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита, окончательная дата погашения кредита (дата последнего платежа) – 14.06.2016. 

Суд считает, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора о кредитовании является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые должны выполняться надлежащим образом.

Банк перечислил на счёт ФИО1 кредит в сумме 104000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что по привело к образованию задолженности по кредитному договору №* от 14.06.2013, которая согласно представленному истцу расчёту составляет 95 085,24 руб., в том числе: 72206,03 руб. – основной долг, 22879,21 руб. – неуплаченные проценты.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор №*З от 14.06.2013 не содержит запрета уступки банком своих прав (требований) третьему лицу.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым право требования банка к ФИО1 по указанному кредитному договору, включая основной долг в размере 72206,03 руб. и неуплаченные проценты в размере 22879,21 руб. было передано истцу.

Юридический статус истца ООО «Экспресс-Кредит» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения.

Сведения об ООО «Экспресс-Кредит» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № 001877 от 20.03.2017.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит» суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (невнесении соответствующего платежа в установленный срок).

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ). 

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой внесения последнего платежа по договору являлось 14.06.2016, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 15.06.2019.

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности 27.01.2020 посредством почтовой связи ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 14.06.2013 в размере 95 085,24 руб. Судебный приказ вынесен 25.02.2020 и отменён мировым судьёй 05.03.2020 с учётом возражений, поступивших от ответчика. С настоящим иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 18.09.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 14.06.2013, о чём заявлено ответчиком ФИО1 и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 14.06.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев