№1-391/2023 УИД 36RS0004-01-2023-007522-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 25 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Воронеж Шепелевой Е.А., потерпевшей ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Шебановой Л.С. (ордер в деле), рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

21.02.2023 примерно в 19 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части ул. Летчика Колесниченко со стороны ул. Краснознаменная в направлении ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа, со скоростью около 40 км/ч. В пути следования в указанное время, то есть примерно в 19 часов 00 минут 21.02.2023, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, осуществляя движение на указанном автомобиле марки « 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

...> и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО5 переходившей дорогу по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, которым он управлял, и которую он в состоянии был обнаружить, выехал на данный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на последнюю. В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеперечисленных пунктов ПДД РФ пешеходу ФИО5 по неосторожности, согласно заключению эксперта от 18.09.2023 № 3850.23 причинены следующие телесные повреждения: гематома в лобной области справа; кровоподтеки в правой и левой пароорбитальных областях; перелом верхних стенок правой и левой глазницы; перелом медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи; ушиб головного мозга средней степени тяжести; ссадины в области правой кисти; перелом правой лонной кости; перелом правой седалищной кости; перелом боковых масс крестца справа; перелом передней колонны правой вертлужной впадины. Повреждения, выявленные у ФИО5, квалифицируются в совокупности (ввиду возможности одномоментного причинения) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека (п.6.1.2., п. 12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО5 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

26.09.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 совместно с защитником Шебановой Л.С. было заявлено ходатайство о поведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемым ФИО1, при участии его защитника Шебановой Л.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО5). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред, добровольно в полном объеме, претензий она к нему не имеет (заявление в деле).

Помощник прокурора Ленинского района г.Воронеж Шепелева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает ИП «ФИО1», на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль « 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей ФИО5 и прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Б.Курьянов