Дело № 2-336/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000184-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Мыски 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 37 кв.м., инвентарный №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2001 года он купил у ФИО1 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 45 000 рублей.

Между ними была составлена расписка в получении ФИО1 денежной суммы в размере 45 000 рублей.

С момента покупки гаража и до настоящего времени прошло 22 года. Истец в течении указанного времени владеет гаражом, как своим собственным имуществом открыто и добросовестно, что подтверждается отсутствием задолженности за членские взносы. Также истец отмечает, что не нарушает права владельцев других гаражей.

С целью заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен гараж, истец обратился в КУМИ Мысковского городского округа. Ему выдан ответ о необходимости признания за ним права собственности на гараж в судебном порядке, после чего земельный участок будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Также согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.10.2023 истцу было отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как отсутствует документ, подтверждающий ранее возникшее право.

Согласно заключению ООО «ЕВРАЗ проект» о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающее угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, не нарушающее законных интересов третьих лиц.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2, а также его представитель адвокат Киселева Э.Б., действующая на основании ордера № от 20.02.2024 (л.д. 51) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивали (л.д. 52).

Представитель ответчика КУМИ МГО ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 (л.д. 50) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей известны и понятны (л.д. 49).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.02.2023 (л.д. 56) не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 53-55). Однако представитель ответчика администрации МГО считает, что администрация Мысковского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Так представитель администрации Мысковского городского округа считает надлежащим ответчиком по делу ФИО1

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пунктах 16 и 19 названного постановления РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ФИО1 составлена расписка в том, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 45000 рублей за продажу гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации от 30.10.2023 гараж 

<

адрес> поставить на учет как ранее учтенный объект не представляется возможным, поскольку отсутствует документ, подтверждающий ранее возникшее право на указанный объект (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1 ст. 131 ГК РФ), однако ни один документ не подтверждает право собственности ФИО1 на спорный гараж, нет ссылки на необходимый документ как в Управлении Росрестра по Кемеровской области-Кузбассу, так и в организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации. Таким образом права распоряжаться указанным имуществом ФИО1 не имел, а потому суд считает администрацию Мысковского городского округа как орган местного самоуправления, на территории которого был выстроен спорный объект надлежащим ответчиком по делу.

Согласно техническому паспорту, составленному 16.10.2023 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выстроен в 2000 году, внутренняя площадь помещения составляет 31,7 кв.м., внешняя площадь – 37 кв.м. (л.д. 15-19).

Из представленной в материалы дела справки от 04.02.2024 следует, что ФИО2 является владельцем гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> с октября 2001 года. Задолженности не имеет. Владеет гаражом открыто и непрерывно, не нарушает права владельцев иных гаражей гаражного общества (л.д. 8).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта о техническом состоянии строительных конструкций спорный гараж можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающее угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушающее законных интересов третьих лиц (л.д.20-42).

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> выстроен с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, эксплуатации объекта, не нарушает законных интересов третьих лиц. Истец ФИО2 с октября 2001 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, предпринимал меры к надлежащему оформлению правоустанавливающих документов, в этой связи суд считает, что в силу приобретательной давности у истца возникло право собственности на спорный гараж, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО2 и признает за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> внутренней площадью помещения 31,7 кв.м., наружной площадью 37 кв.м. с инвентарным номером 2-4935.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> внутренней площадью помещения 31,7 кв.м., наружной площадью 37 кв.м. с инвентарным номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев