Судья 1 инстанции Севостьянова Н.В. УИД 57RS0024-01-2025-001637-07

Дело № 33а-503/2026

№ 2а-1302/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Дятлова М.В., Фомичевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клевцовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1302/2025 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Орла о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 13 ноября 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Майоровой Л.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Железнодорожного района города Орла обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – МБУ «Спецавтобаза») об обязании к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Железнодорожного района города Орла, в ходе которой установлен факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги по 

<

адрес>, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, может создать угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.

По указанным основания прокурор просил суд обязать МБУ «Спецавтобаза» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение с автомобильной дороги по 

<

адрес> путем обустройства дренажной канавы в районе 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Орла, в качестве заинтересованного лица – муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее - МКУ «ОМЗ города Орла»).

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил административные исковые требование и просил суд обязать администрацию города Орла в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение с автомобильной дороги по 

<

адрес> путем обустройства дренажной канавы в районе 

<

адрес>.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация города Орла ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Указывает, что получателем средств городского бюджета по осуществлению дорожной деятельности является Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла, которое также осуществляет полномочия учредителя от имени муниципального образования «Город Орел» в отношении МБУ «Спецавтобаза», в оперативное управление которому переданы автомобильные дороги города.

В соответствии с муниципальной программой «Комплексное развитие улично-дорожной сети г. Орла на 2022 – 2026 годы», задачами которой является проведение ремонта объектов и содержание улично-дорожной сети города Орла для обеспечения безопасности дорожного движения, ответственным исполнителем программы и главным распорядителем бюджетных средств также является Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла.

Ссылается на то, что в реестре муниципального имущества города Орла на автомобильной дороге общего пользования местного значения по 

<

адрес> сети ливневой канализации не значатся. Поэтому при проведении дорожных работ по муниципальному контракту по 

<

адрес> в рамках доведенного финансирования обустройство водоотведения не входило.

Выделение дополнительных денежных средств на исполнение решения суда в установленный срок не представляется возможным ввиду отсутствия доходов городского бюджета.

Кроме того, решение вопроса о необходимости ремонта или содержания автомобильных дорог за счет бюджетных средств относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления и не может быть возложено на данный орган судебным решением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства ходатайств не заявили, представитель УМВД России по г. Орлу просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пунктов 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов (часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 34 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 3.15 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденного приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 272, водоотвод дорожный - это комплекс сооружений и отдельных конструктивных устройств, предназначенный для предотвращения переувлажнения земляного полотна и скопления воды на дорожном покрытии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 и вступившего в силу 15 февраля 2015 года, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов) включена в состав работ по содержанию автомобильных дорог (подпункт «в» пункта 6); замена элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода отнесена к капитальному ремонту автомобильных дорог (подпункт «б» пункта 3).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района города Орла была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлен факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги по 

<

адрес>, а именно: в районе 

<

адрес> дренажная конструкция находится в разрушенном состоянии – металлическая труба деформирована, имеет продольные разрывы и поражена коррозией, водоотведение сточных и поверхностных вод осуществляется ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки прокуратуры соблюдения требований законодательства от 12 ноября 2025 года (л.д. №), топографическим планом участка 

<

адрес> с указанием места нахождения водосточной канавы (л.д. № обращением ФИО5 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ответом администрации 

<

адрес> на обращение ФИО6, проживающих на 

<

адрес> (л.д. №), фотографиями (л.д. №).

Автомобильная дорога по 

<

адрес> является дорогой общего пользования местного значения, относящейся к собственности муниципального образования «Город Орел», протяженностью 1,0 км.

На основании постановления администрации города Орла от 31 января 2023 года № 350 «О принятии муниципальную казну и закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления» автомобильные дороги города Орла, в том числе по улице 

<

адрес>, закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Спецавтобаза».

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время не обеспечено надлежащее состояние улично-дорожной сети по 

<

адрес>, поскольку автомобильная дорога не имеет исправной системы водоотведения, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, может создавать угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, об отсутствии средств городского бюджета для выполнения в установленный судом срок возложенной обязанности, не влекут отмену обжалуемого акта.

Уставом города Орла, принятым постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 года № 72/753-ГС, к ведению города Орла отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 5 статьи 8).

Из части 1 статьи 20 и пункта 20 статьи 24 Устава города Орла следует, что указанное полномочие по осуществлению дорожной деятельности возложено на администрацию города Орла как исполнительно-распорядительный орган города.

Частью 2 статьи 23 Устава города Орла предусмотрено, что в структуру администрации города Орла могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные управления администрации города Орла.

Из пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

То обстоятельство, что для реализации публичных полномочий в сфере дорожной деятельности создано специальное учреждение МБУ «Спецавтобаза», которому спорная дорога передана в оперативное управление, не освобождает администрацию города Орла от исполнения возложенной на нее законом обязанности по обеспечению надлежащего осуществления дорожной деятельности. Возложение на администрацию спорной обязанности не ограничивает ее право на определение порядка исполнения судебного акта, в том числе доведение задания на проведение ремонта системы водоотведения и проведение соответствующего финансирования.

В силу Федерального закона № 131-ФЗ обязанность по содержанию дорог общего пользования в границах городского округа лежит на органе местного самоуправления, в связи с чем при возложении данной обязанности в рамках полномочий администрации города Орла суд не вторгался в деятельность органа местного самоуправления.

Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 27 февраля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи