УИД 72RS0021-01-2020-002575-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 15 октября 2020 года 

дело №2-2524/2020

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района, ООО «Терра Плюс» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района, ООО «Терра Плюс» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными результатов межевания земельного участка. Требования иска мотивированы тем, что согласно записи в похозяйственной книге № 4 за 1997 – 2001 на хозяйство по адресу: 

<

адрес> членам хозяйства ФИО2 и ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 0,16 га. С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО2 запросила в Администрации Переваловского МО выписку из похозяйственной книги. 10.09.2009 ей была выдана выписка с неверной площадью земельного участка вместо 1600 кв.м. указано 1490 кв.м.. На основании указанной выписки земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и зарегистрировано право собственности за ФИО2. 23.11.2015 ФИО2 умерла. Собственником земельного участка в настоящее время является истец. Учитывая, что в пользовании истца находится земельный участок большей площадью, чем указано в документах, площадь участка соответствует записи в похозяйственной книге и на местности закреплена забором, выписка из похозяйственной книги на меньшую площадь является недействительной. Поскольку межевой план подготовлен на основании выписки из похозяйственной книги, содержащей недостоверные сведения, результаты межевания являются недействительными. Просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 10.09.2009, выданную ФИО2 Администрацией Переваловского МО в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания и аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

08.10.2020 представитель истца уточнил исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания и аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что спорный земельный участок всегда имел площадь 1600 кв.м., более тридцати лет огорожен заборами, в указанной площади, заборы не передвигались и не изменялись. 10.09.2009 мать истца получила выписку из похозяйственной книги с указанием площади 1490 кв.м, что не соответствует записям в похозяйственной книге. В 2015 году по заявлению матери истца ООО «Терра Плюс» проводило межевание указанного земельного участка. При межевании, по непонятной причине, участок был укорочен, задняя граница определена не по забору, площадь участка уменьшилась до 1490 кв.м.. ФИО2 ввиду возраста не обратила на это внимание. Однако, не соответствие фактической площади земельного участка установленным в ЕГРН границам препятствует истцу уточнить существующие границы. 

Представитель Администрации Переваловского МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление в суд не направил.

Представитель ООО «Терра Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считает надлежащим извещением ответчика. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д. 33).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана ООО «Терра Плюс» от 04.09.2015 с указанием площади 1490 кв.м. +/- 14 кв.м. прежним собственником ФИО2, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 9).

Согласно межевого плана от 04.09.2015, подготовленного ООО «Терра Плюс» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> участок № 286 земельный участок имеет площадь 1490 +/- 14 кв.м. Как следует из чертежа земельного участка, граница земельного участка от точки н7 до точки н8 проходит не на одной линии с соседними участками, межуемый земельный участок значительно короче соседних земельных участок. При этом, в межевом плане не содержится описания прохождения границ земельного участка (забор, строение, межа). 

Согласно данным похозяйственной книги № 4 Переваловской сельской администрации на 1997-2001 площадь принадлежащего истцу земельного участка по адресу ул. 

<

адрес> лицевой счет 

<

***> с 1997 года составляет 0,16га и по 2001 год не изменялась, что подтверждается в том числе выпиской из похозяйственной книги от 14.07.2020 (л.д. 27-29).

Свидетель ФИО5 показал суду, что знает истицу с детства, проживает по соседству, участки разделены забором. Земельный участок истца огорожен забором с 80-х годов, забор не передвигался. По задней меже участок истца также огорожен забором и находится на одной линии с соседними земельными участками.

Согласно справке от 14.07.2020 Администрации Переваловского МО, дому ранее значившемуся по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 30).

Прежний собственник земельного участка ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством ор смерти (л.д. 32).

Согласно межевому плану от 02.10.2020 ООО «ГеоСтрой» подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> граница на местности закреплена объектом искусственного происхождения – забором и существует более 15 лет, что подтверждается фрагментом плана земель с

<

адрес>, М-1200, изготовленного по состоянию на 1992 год ЗапсибАГП. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что согласно ЕГРН площадь земельного участка равна 1490 кв.м., однако согласно фактических границ огороженных забором площадь участка равна 1807 кв.м., таким образом, оценка расхождения площади составляет 317 кв.м., что не превышает предельного минимального размера участка установленного в размере 400 кв.м. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент межевания земельного участка) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что граница земельного участка с кадастровым номером № была определена на основании межевого плана от 04.09.2015, подготовленного ООО «Терра Плюс», установленная граница не соответствует фактическим границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет, суд полагает, что указанным межеванием нарушаются права истца, поскольку в результате указанного межевания неверно внесены сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН. 

Поскольку межевание земельного участка истца произведено с нарушением ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план от 04.09.2015, подготовленный ООО «Терра Плюс», следует признать недействительным, а сведения о местоположении границ указанного земельного участка, внесенные на основании данного межевого плана, исключить из Единого государственного реестра недвижимости. 

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ч.9,10 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать межевой план от 04.09.2015, подготовленный ООО «Терра Плюс» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок 286 – недействительным. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1901004:257, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.10.2020. 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2524/2020 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2020 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.