ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО7

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО9 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО17 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В.,

ФИО8,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> Республики ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, в интересах которой действует ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Министерства внутренних дел по городу Ялте, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики ФИО7, Государственное казенное учреждение Республики ФИО7 «Управление по реализации программ», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО7, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО7, Управление жилищной политики администрации 

<

адрес> Республики ФИО7,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

Администрация 

<

адрес> Республики ФИО7 обратилась в Ялтинский городской суд Республики ФИО7 с настоящим исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просила:

- признать ФИО1, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>;

- снять ФИО1, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета в указанном жилом помещении;

-выселить ФИО1, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>;

- вселить ФИО1, ФИО2, ФИО5 в жилое помещение по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, площадью 31,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО7 завершаются мероприятия по расселению граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018- 2025 годах на территории Республики ФИО7» (далее - Программа), утвержденной постановлением Совета Министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 гг. на территории Республики ФИО7», утвержденную постановлением Совета министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

адрес>ю 24,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый № находилась в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта. В данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, на имя которой открыт лицевой счет №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Занимаемое семьей ФИО18 жилое помещение непригодно для проживания, не подлежит ремонту и представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. В этой связи на администрацию 

<

адрес> Республики ФИО7 была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, признанному аварийным и непригодным для проживания, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение указанного судебного акта, постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> Республики ФИО7 предоставила нанимателю ФИО3 жилое помещение № общей площадью 31,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, по договору социального найма. Согласно имеющемуся в деле договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией и ФИО3, квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, была предоставлена ей и членам ее семьи (п. 1 договора). Обязанности по предоставлению иной отдельной квартиры членам семьи ФИО3 у Администрации 

<

адрес> не имеется, что подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении иска заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО5 о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования администрации 

<

адрес> Республики ФИО7– удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО6, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, кадастровый №, с предоставлением для постоянного проживания жилого помещения по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, кадастровый №, вселив их в указанное жилое помещение.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.»

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО3 принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что апелляционным определением Верховного уда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилье по договору социального найма. Полагает, что указанный судебный акт имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Указывает, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО5 преждевременно сняты с учета граждан по предоставлению жилья. Кроме этого, полагает, что ответчики незаконно сняты с регистрационного учета в жилом помещении по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО12, ответчики ФИО5, ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, принявшие участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи при содействии Ялтинского городского суда поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации 

<

адрес> ФИО13 возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики ФИО7 направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В заключении старший прокурор отдела ФИО14 просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО7.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира площадью 24,2 кв. м. по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, кадастровый №, находится в муниципальной собственности, на неё ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО7.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> отнесен к 4-ой категории состояния конструкций – аварийное, признан непригодным для проживания, прекращена регистрация места проживания граждан.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № актуализировано указанное выше решение.

Таким образом, жилое помещение, в котором проживают названные ответчики, в установленном порядке признано аварийным и непригодным для проживания.

В производстве Ялтинского городского суда Республики ФИО7 находилось гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО7 в интересах ФИО3 к администрации 

<

адрес> Республики ФИО7 о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики ФИО7, Совет Министров Республики ФИО7, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-1» муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО7, Государственное казенное учреждение Республики ФИО7 «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> Республики ФИО7, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО7, ФИО1, ФИО6 от в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Заместитель прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО15, обратился в Ялтинский городской суд Республики ФИО7 с приведенным исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию 

<

адрес> Республики ФИО7 предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, в течении 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 гг. на территории Республики ФИО7», утвержденную постановлением Совета министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, вместе с тем до настоящего времени жильем не обеспечена.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Возложена обязанность на администрацию 

<

адрес> Республики ФИО7 предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, признанному аварийным и непригодным для проживания, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом членов её семьи: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, исключено из резолютивной части решения указание следующего содержания: «с учетом членов её семьи: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5».

Приведенные судебные акты в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

В дальнейшем, исполняя возложенную судом по делу № года обязанность между администрацией 

<

адрес> Республики ФИО7 и ФИО3 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

Вместе с тем, в п. 3 договора указано, что с нанимателем иные члены семьи не вселяются.

Отсутствие указания на членов семей, вселяемых совместно с ФИО3 не изменяет режим данного жилого помещения и основания его предоставления, его компенсационную роль.

Таким образом, администрацией 

<

адрес> Республики ФИО7 исполнена обязанность по предоставлению компенсационного жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

При этом данное жилое помещение по 

<

адрес> имеет площадь 31,8 кв.м., в то время как по ул. 

<

адрес> помещения составляла 24,2 кв.м., то есть предоставлено жилое помещение даже большей площадью.

В дальнейшем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> Республики ФИО7 и ФИО3 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность.

Согласно п. 1 договора администрация передает, а приобретатель принимает в собственность в целом квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано на квартиру по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

Кроме того, в производстве Ялтинского городского суда Республики ФИО7 также находилось гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО7 в интересах граждан ФИО5, ФИО1, ФИО6 к Администрации 

<

адрес>, ГКУ РК «Управление по реализации программ», Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО7, Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконным бездействия, понуждении предоставить жилое помещение.

Заместитель прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики ФИО7 с исковым заявлением, в котором просил признать бездействие ответчика незаконным по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья и возложения обязанности на администрацию 

<

адрес> предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 гг. на территории Республики ФИО7», утвержденную постановлением Совета министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, ФИО1, ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, вместе с тем до настоящего времени жильем не обеспечены.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 85,87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции обоснованно и исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дела №, Администрацией 

<

адрес> обязанность перед семьей ФИО18 по предоставлению жилого помещения вместо аварийного исполнено, таковое помещение предоставлено ФИО3 с указанием о предоставлении не только ей, но и членам её семьи.

Обязанности по предоставлению каждому из ФИО18 (их обособленным частям семьи) отдельных жилых помещений по вышеуказанным обстоятельствам у администрации 

<

адрес> Республики ФИО7 не возникло, учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчики с предоставлением жилого помещения по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, утратили право пользования спорным жилым помещением по 

<

адрес>, в связи с чем подлежат выселению из него, является обоснованным, соответствует нормам материального права.

Суд первой инстанции, исходя из того, что предоставленное жилое помещение взамен аварийного - жилое помещение по 

<

адрес> приватизировано ответчиком ФИО3, обоснованно указал, что это помещение предоставляется ответчиком по настоящем делу для постоянного проживания со вселением их в указанное помещение. Данное позволит обеспечить право ответчиков на проживание в жилом помещение в случае каких-либо действий ФИО3, направленных на воспрепятствование вселению и проживанию ответчиков в жилом помещении.

Возможные споры между ФИО19 относительно законности приватизации жилого помещения единолично ФИО3 подлежат разрешению в отдельном судебном порядке.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО8