№ 2-3777/2023

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Мэрией г. Новосибирска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от xx.xx.xxxx __

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером __, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 17 кв.м.

Земельный участок передается арендатору для размещения и эксплуатации торгового павильона по ..., (6) (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 1.3 договора, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx к договору срок действия продлен до xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. сотрудниками администрации Центрального округа г. Новосибирска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером __, с местоположением: ....

В результате осмотра (акт осмотра от xx.xx.xxxx __), установлено, что торговый павильон ИП ФИО1 размещен на земельных участках с кадастровыми номерами: __, __, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии договором ИП ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером __, площадью 17 кв.м. для размещения и эксплуатации торгового павильона. Площадь торгового павильона превышает площадь предоставленного по договору аренды земельного участка. Фактическая площадь земельного участка под торговым павильоном составляет 123 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 106 кв.м.

ИП ФИО1 было направлено письмо от xx.xx.xxxx __ по вопросу фактического положения объекта, и оплате пользования самовольно занятым земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользованием земельным участком, площадью 106 кв.м., расположенным по ..., за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составила 584 389 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 696 руб. 26 коп. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Итого сумма неосновательного обогащения составила 621 086 руб. 04 коп.

ФИО1 на письмо представителя мэрии г. Новосибирска не отреагировала, добровольно требования не удовлетворила, имеющиеся данные не опровергла, не предприняла никаких действий.

ФИО1 заключала договор в целях осуществления предпринимательской деятельности, то есть гражданские правоотношения возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на xx.xx.xxxx ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу мэрии г. Новосибирска неосновательное обогащение за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 584 389,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 36 696,26 руб.

В судебное заседание представитель истца мэрии г. Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В подпункте 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами, что торговый павильон ответчика размещен на земельном участке с кадастровым номером: __, относящийся к муниципальной собственности, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если иное не установлено законами соответствующих субъектов Российской Федерации и не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения им.

В настоящее время нормативными актами Новосибирской области не установлен иной порядок распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 __ «О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска» одной из основных задач департамента является формирование, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска, в том числе земельным участком, находящимися в муниципальной собственности, а также земельным участком, расположенным на территории города Новосибирска, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с этим департамент управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города.

Доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером __, с общей площадью 106 кв.м., ответчику на каком-либо праве за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером: __ с общей площадью 106 кв.м в указанный период без правовых оснований.

В соответствии с Положением о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ одной из основных задач департамента является увеличение доходной части бюджета города Новосибирска за счет повышения эффективности использования муниципального имущества.

В свою очередь, к функциям департамента относится администрирование доходов бюджета города Новосибирска в пределах компетенции департамента, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Как следует из подп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 123 кв.м., расположенным по ..., по состоянию на xx.xx.xxxx, ежемесячный платеж составляет 40 894 рубля 09 копеек.

Истцом рассчитан размер неосновательного обогащения за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в сумме 584389 рублей 79 копеек с учетом указанного размера ежемесячного платежа, а также площади земельного участка (106,0 кв.м.). Данный расчет судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что истцом произведен расчет неосновательного обогащения на основании постановления правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx № __ «Об установлении порядка определения размере арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», исходя из рыночно обоснованной величины арендной платы за 1 кв.м. Доказательств недостоверности отчета оценщика о рыночной стоимости арендной платы суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также принцип платности использования земли, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в сумме 584 389 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 36696 рублей 26 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку наличие за ответчиком приобретенного за счет истца неосновательного обогащения судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 4 138,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии г. Новосибирска неосновательное обогащение за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 584 389 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 36 696 руб. 26 коп., а всего взыскать 621 086 (шестьсот двадцать одну тысячу восемьдесят шесть) руб. 05 (пять) коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 410 (девять тысяч четыреста десять) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

__.