Дело: №

УИД: 61RS0№-68

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 сентября 2025 года 

<

адрес>

Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего Яндекс доставка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пр-кт. Ленинского Комсомола, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшей ФИО4 №1 вред здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, расположенного по пр-ту Ленинского Комсомола, 

<

адрес>, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического стула, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к своей теще ФИО4 №1, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, удерживая в руках металлический стул, умышленно нанес ФИО4 №1 один удар в область кисти правой руки, тем самым применив его в качестве оружия, которую ФИО4 №1, выставила перед собой, закрываясь от удара металлическим стулом, чем причинил ФИО4 №1, согласно заключению эксперта телесное повреждение, в виде перелома головки четвертой пястной кости с допустимым стоянием костных отломков, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья - более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с января 2020 года он официально состоит в браке с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него с ней имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире в настоящее время он проживает один, так как его жена ФИО8 и его сын ФИО7 уже продолжительное время проживают с его тещей ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что он с женой уже долгое время находится в ссоре, и та не хочет с ним жить. Также поясняет, что квартира, по вышеуказанному адресу в которой он проживает, принадлежит в равных долях его жене ФИО8, ему и его сыну ФИО7. У него с ФИО8 на протяжении длительного времени складываются плохие отношения, у них часто возникают ссоры и скандалы на бытовой почве, а также возникают конфликтные ситуации из-за того, что он может злоупотребить спиртными напитками и вести себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и так как в этот день у него был выходной он распивал спиртные напитки, когда около 10 часов 00 минут к нему пришла его жена ФИО8 и сказала, что хочет забрать свои вещи. Далее, он с ФИО8 немного поговорил, и он предложил той сходить в магазин за пивом, на что та согласилась. Некоторое время спустя, когда они вернулись к их дому, то около подъезда он увидел свою тещу ФИО4 №1, которая вместе с ним и ФИО8 поднялась к ним в квартиру. Далее они все прошли в кухню, где он стал распивать пиво, а его теща ФИО4 №1 сразу же стала предъявлять ему претензии по поводу алкоголя, который они купили вместе с ФИО8, в связи, с чем у них произошел словесный конфликт, который продолжался длительное время до вечера в ходе, которого он вел себя агрессивно по отношению к своей жене ФИО8 и ее матери ФИО4 №1, и в какой-то момент испытывая дикую злость по отношению к своей теще, он решил причинить той физическую боль, так как ему надоело с той ругаться и выслушивать в свой адрес упреки, поэтому он взял в руки металлический стул, который находился в дверном проеме кухни и стал подходить к ФИО4 №1, затем приблизившись к той и находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, он замахнулся на тещу вышеуказанным стулом, чтобы ударить в область тела, и нанес один удар, целился он в область тела, однако его теща, закрываясь от удара, подняла перед собой правую руку и удар металлическим стулом пришелся той в область правой кисти, от боли ФИО4 №1 закричала и к той подбежала ее дочь, после чего ФИО8 стала кричать на него и требовать, чтобы он прекратил свои действия и не трогал ее маму. Он сразу же поставил стул на пол и ушел в свою комнату спать. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, что он металлическим стулом причинил телесные повреждения в виде перелома пальца на правой руке ФИО4 №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, самостоятельно и без принуждения, в присутствии своего защитника. Каких-либо незаконных методов дознания к нему не применялось, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В остальной части, согласно статьи 51 Конституции Российской Федерации показания в настоящее время давать не желает (Т. 1 л.д. 58-61);

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей дочерью Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и своим внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее дочь с внуком проживают с ней не постоянно, а только в тот период времени, когда ФИО8 находится в ссоре со своим мужем ФИО2, с которым та находится в зарегистрированном браке и проживает с тем и своим сыном ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит в равных долях ее дочери ФИО8, мужу дочери ФИО6 и её внуку ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО8 вместе с ее внуком находилась у нее дома, после очередной ссоры со своим мужем ФИО6, когда примерно около 09 часов 30 минут ФИО8 сказала ей, что пойдет в их с мужем квартиру, которая расположена по 

<

адрес>, чтобы собрать свои вещи, однако она была против, но ФИО8 ее не послушала и ушла. Некоторое время спустя около 11 часов 00 минут она стала переживать за свою дочь и начала той звонить на мобильный телефон, трубку дочь не брала, тогда она позвонила зятю ФИО6, тот тоже не ответил ей. После чего, она быстро собралась и пошла к ним домой к дому № по 

<

адрес>, где в настоящее время проживает только ее зять ФИО6. После того как она подошла к их дому, она позвонила в домофон, но дверь ей никто не открыл, тогда она решила подождать около подъезда и периодически звонила на мобильный своей дочери, которая ей не отвечала. Некоторое время спустя она увидела, что ФИО8 с мужем ФИО6, в руке которого был пакет, идут к дому со стороны рынка 

<

адрес>, также она заметила, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, определила она это по шаткой походке того, и ее это сильно взволновало, поэтому она решила не оставлять свою дочь ФИО8 с тем наедине, так как боялась, что те станут ссориться между собой. После чего, когда ее дочь с зятем подошли к подъезду, они все вместе зашли в их 

<

адрес>, и прошли на кухню, где она увидела, что в пакете, который нес ФИО6, было пиво, из-за чего она разозлилась и стала спрашивать у дочери и зятя, кто был инициатором покупки пива, на что ФИО6 ответил ей, что это он захотел купить пива. Она в свою очередь сказала зятю, что тот исчерпал ее доверие за время проживания с ФИО8, и что она тому свою дочь не оставит, на что тот промолчал, но открыл бутылку с пивом и стал его пить, при этом стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она не стала терпеть оскорбления зятя и молчать, и также отвечала тому в ответ, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, после ее слов, что они сейчас заберут вещи и уйдут, ФИО6 стал кричать на нее и ее дочь, вел себя очень агрессивно, не давал ФИО8 собрать вещи, а именно взял с холодильника пакет мороженой рыбы, и в тот момент, когда ФИО8 вышла из кухни и направилась в другую комнату, пошел за ней и ударил им по губам ее дочери. Она в тот момент тоже вышла из кухни, так как пошла вслед за ФИО6, чтобы остановить того, она и ее дочь очень испугались агрессивных действий ФИО6, тогда она снова стала говорить тому, чтобы тот прекратил агрессивно вести себя и не трогал ее дочь, но ФИО6 продолжал кричать на них, вел себя неадекватно, и, зайдя обратно в кухню, стал со злостью кидать стулья стоящие там. Она в тот момент находилась в коридоре между кухней и зальной комнатой, и наблюдала за неадекватными действиями своего зятя, её дочь при этом пошла, собирать вещи в зальную комнату, но боковым зрением она увидела, что ее дочь стоит в дверном проеме и наблюдает за действиями своего мужа. Затем она увидела, что ее зять ФИО6 приближается к ней со стулом в руках, на лице зятя была видна ярость и злость, в тот момент она поняла, что сейчас ФИО6 ударит ее этим стулом. Все так и произошло в считанные секунды, ФИО6, приблизившись к ней и находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, удерживая в руках металлический стул, замахнулся им на нее и нанес один удар. Она в тот момент, защищаясь, инстинктивно выставила перед собой правую руку и удар вышеуказанным стулом пришелся ей в область правой кисти. Она почувствовала резкую боль в области удара и онемение пальцев на правой руке, от сильной боли она закричала и к ней подбежала ее дочь и стала кричать на ФИО6, чтобы тот прекратил свои действия не трогал ее. Затем она с дочерью ушла в зальную комнату и позвонила своему брату ФИО9, попросив того заехать за ней и ФИО8 и отвезти их к ней домой. Также поясняет, что ФИО6, после того как нанес ей один удар металлическим стулом ушел в другую комнату и лег спать, более к ней и к ее дочери тот не подходил и не разговаривал с ними. Некоторое время спустя она вместе с дочерью приехала к себе домой, где находясь от произошедшего конфликта со своим зятем ФИО6 в шоковом состоянии, не сразу поняла, что у нее с рукой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ей нужна медицинская помощь, так как правая рука, а именно кисть и пальцы были распухшие и очень сильно болели, пальцами невозможно было пошевелить, в связи, с чем она обратилась в травмпункт 

<

адрес>, где ей оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: «Ушиб правой кисти. Закрытый перелом 4 пястной кости без смещения костных отломков». Более никакого лечения она не проходила. Также может пояснить, что произошедшая ссора и выяснения отношений между ее зятем, дочерью и ею длилась почти весь день, телесное повреждение, которое нанес ей ФИО6 было причинено ей примерно около 16 часов 30 минут, после чего они уехали домой и были дома в 19 часов 00 минут. Телесные повреждения ей были причинены только стулом, руками или ногами ФИО6 ее не бил, при проведении ей судебно-медицинского освидетельствования, она видимо растерявшись, сообщила эксперту, что телесное повреждение ей также было причинено и руками. Просит признать ее потерпевшей по данному уголовному делу, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечь к установленной законом ответственности (Т. 1 л.д. 44-47);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, статья 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснена и понятна. Она имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Однако показания давать в отношении своего супруга ФИО2 желает. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, у своей мамы ФИО4 №1 вместе со своим несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До этого она проживала совместно со своим супругом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, данная квартира у нее с мужем общая, и принадлежат им в равных долях, в том числе доля принадлежит и их совместному ребенку, но хочет добавить и пояснить, что с середины 2024 года до апреля 2025 она проживала с супругом периодически, так как между ними начали происходить частые ссоры и конфликты по бытовым темам, а также из-за того, что тот начал злоупотреблять спиртными напитками, и поэтому, очень часто она была вынуждена уходить от супруга с ребенком к своей маме. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей мамы ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес>, после очередного конфликта со своим мужем. В тот день она решила пойти к мужу домой, чтобы забрать свои личные вещи, однако против этого была ее мама, но она ту не стала слушать, так как посчитала, что спокойно заберет свои вещи вернется обратно. Придя к своему мужу, это было около 10 часов 00 минут, тот был выпивший, после чего между ними произошел небольшой диалог, в ходе которого супруг предложил ей сходить вместе с тем в магазин, чтобы тот купил себе спиртного, на что она согласилась. После чего, они пошли в магазин, где ее муж ФИО6 купил себе пиво. Возвращаясь обратно, около подъезда 

<

адрес> по пр-ту Ленинского Комсомола, 

<

адрес> они увидели ее маму, которая по всей видимости ждала их. После чего, они втроем поднялись в их квартиру с мужем на кухню, где ФИО6 продолжил распивать спиртное. В этот момент ее мама сделала ее мужу замечание, по поводу того, что тот находится в нетрезвом состоянии, и что еще купил алкоголь. Мама пояснила, что ее доверие тот исчерпал, и та не хочет, чтобы она оставалась с супругом, пока тот не поменяет свое отношение. ФИО6 в тот момент по всей видимости не понравилось, что мама начала делать тому замечание, тот стал заметно нервничать и вести себя агрессивно, а после устроил с ней и мамой конфликт, в ходе которого начал выражаться на нее и ее маму нецензурной бранью. Она попыталась успокоить мужа, пояснив тому, что они сейчас соберут с мамой ее вещи и уйдут из квартиры, но ФИО6 стал громко кричать на них, они все в тот момент находились на кухни. Далее она встала и пошла в сторону коридора, но в этот момент, супруг ее ударил пакетом по губам, в котором находилась замороженная рыба. ФИО6 вел себя агрессивно, и поэтому уйти они просто так не могли. Она начала собирать свои вещи, но ФИО6 всячески стал ее останавливать это делать и препятствовать. Супруга пыталась успокоить и ее мама, но тот тещу не слушал, и также ругался с ней. Далее супруг пошел на кухню, и стал кидать стулья со злости, она слышала со спальной комнаты, в которой в тот момент собирала свои вещи сильный грохот. Подойдя к дверному проему, она увидела, как ее муж взяв с кухонной комнаты офисный металлический стул, который был черного цвета, после чего подошел с ним в руке к ее маме, которая находилась в коридоре между кухонной и зальной комнатами, пытаясь успокоить того, после чего, супруг размахнувшись со всей силы ударил ее маму, попав стулом по кисти правой руки, так как мама в момент удара своей рукой на «автомате» попыталась закрыть себя от удара. От удара по кисти руки ее мама закричала от боли. Она сильно испугалась за маму, поэтому подбежала к той, при этом одновременно обращаясь к мужу - «ты что с матерью делаешь?». ФИО6, после того, как нанес удар сразу же ушел в спальную комнату и лег спать. После она сопроводила маму в зал, и немного позже, когда они пришли в себя, ее мама в слезах позвонила своему брагу ФИО9, и попросила, чтобы тот приехал за ними. У мамы практически сразу кисть начала сильно распухать, цвет кожи начал темнеть (синеть), а также мама жаловалась на сильную боль в правой кисти. По приезду ФИО9, ФИО6 проснулся, и начал снова вести себя агрессивно, и устраивать с ними конфликт, но по приезду ФИО9, они собрали вещи, и уехали к маме. Может пояснить, что ее ребенок в тот день находился в детском саду, и не видел происходящего конфликта. Также может пояснить, что телесные повреждение ее муж нанес ее маме ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ её мама обратилась в травм пункт 

<

адрес>, так как правая рука, а именно кисть и пальцы были распухшие и очень сильно болели, пальцами с ее слов было невозможно пошевелить, где маме оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: «Ушиб правой кисти. Закрытый перелом 4 пястной кости без смещения костных отломков». По факту того, что ФИО2 ударил ее пакетом с мороженной рыбой по губам, она ни каких заявлений на того писать не будет, так как не желает, и не видит в этом смысла, в связи с тем, что уже прошло много времени. Не возражает об смс информировании судом о дате судебного заседания и необходимости явки в судебное заседание (Том l л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Больничный 

<

адрес>, один. У него есть сестра ФИО4 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. У дочери ее сестры Свидетель №1 есть муж - ФИО2, с которым у той постоянно происходят ссоры на бытовой почве, а именно по поводу того, что супруг часто употребляет спиртными напитками. Также по этому поводу, происходят конфликтные ситуации и у его сестры с ФИО2, так как та желает, чтобы у дочери было все в семье хорошо, и хочет поставить ФИО2 на правильный путь. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился у себя дома по месту жительства, ему на его мобильный телефон позвонила его сестра и попросила забрать ту от ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом по голосу он понял, что его сестра была сильно встревожена и плакала. Его сестра в ходе телефонного разговора не объяснила ему что случилось, но его сильно встревожило состояние той, и поэтому он незамедлительно поехал на своем автомобиле по вышеуказанному адресу. По приезду, зайдя в квартиру, он увидел свою сестру ФИО4 №1, которая находилась вся в слезах, и держалась за кисть правой руки, при чем кисть была красная, и в некоторых местах уже синела. Он спросил, у той, что случилось, на что сестра пояснила ему, что ФИО2, в ходе ссоры с ней, нанес ей удар стулом по ее кисти правой руки. Также сестра пояснила, что у ФИО2 произошел конфликт и с ее дочерью, в ходе которого тот кидался на нее драться. Может пояснить, что когда он зашел в квартиру, во время разговора с сестрой, все это время ФИО2 находился дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужденным, агрессивным, громко кричал, ругался нецензурными словами. Учитывая неадекватное и агрессивное состояние ФИО14 он не стал подходить к тому и о чем-то разговаривать, посчитав, что в тот момент это было бы нецелесообразно, и тот мог кинуться на него драться, поэтому, он сказал сестре и ее дочери, чтобы те собирали вещи, чтобы он их отвез домой к сестре, что те и сделали. В течении нескольких минут они собрали вещи, и он отвез тех домой по месту жительства сестры, по адресу: 

<

адрес>. На следующее утро, у его сестры посинела и опухла кисть правой руки, та не могла ею пошевелить, со слов сестры ФИО4 №1 у той была сильная боль в руке, в результате чего сестра его попросила отвезти в травм пункт 

<

адрес>, что он и сделал. В травм пункте сестре поставили диагноз - перелом 4 пястной кости без смещения костных обломков. Более подробных обстоятельств причинения его сестре телесных повреждений ему не известно, самого момента нанесения удара стулом по руке он не видел, все знает только со слов сестры. Не возражает об смс информировании судом о дате судебного заседания и необходимости явки в судебное заседание (Т. 1л.д. 65-67);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из травматологического пункта 

<

адрес>, о том, что к ним за медицинской помощью, с травмой правой кисти обратилась ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве, нанес один удар металлическим стулом, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде - «перелома головки четвертой пястной кости с допустимым состоянием костных отломков» (Т. 1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудником полиции, с участием ФИО2 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, ФИО2 указал на место в данной квартире (коридор), где он причинил ФИО4 №1 телесные повреждения, а также указал на металлический стул черного цвета, которым нанес один удар по кисти правой руки ФИО4 №1, причинив ей тем самым телесные повреждения. Проведена фотосъемка (Т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудником полиции, с участием ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> был осмотрен металлический стул черного цвета, который тот выдал добровольно, и которым ФИО2 нанес один удар по кисти правой руки ФИО4 №1, причинив той тем самым телесные повреждения, в ходе которого, вышеуказанный металлический стул черного цвета был изъят сотрудником полиции и в дальнейшем помещен на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Проведена фотосъемка (Т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дознавателем, из комнаты хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> был изъят металлический стул черного цвета, которым ФИО2 нанес один удар по кисти правой руки ФИО4 №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, который ранее был изъят сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Проведена фотосъемка (Т 1. л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем, с участием потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля Свидетель №1, в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Ленинского Комсомола 

<

адрес>, был осмотрен металлический стул черного цвета, в ходе которого, ФИО4 №1 и ФИО15 пояснили, что именно данным стулом ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО2 нанес один удар по кисти правой руки ФИО4 №1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде - «перелома головки четвертой пястной кости с допустимым состоянием костных отломков». После осмотра металлический стул черного цвета был помещен в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Проведена фотосъемка (Т. 1 л. д. 77-81);

- заключением эксперта ШО ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 №1 обнаружено телесное повреждение: «перелом головки четвертой пястной кости с допустимым состоянием костных отломков». Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждения, рентгенологические данные. Перелом головки четвертой пястной кости с допустимым состоянием костных отломков, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное выше телесное повреждение причинено в пределах 6-8 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования. ФИО4 №1 причинено не менее одной точки приложения травмирующей силы, от которой произошло данное телесное повреждение (Т. 1 л.д. 37-38); 

- постановлениями о признании и приобщегнии к уголовному делу вещественных доказательств, и осдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: металлический стул черного цвета, изъятый сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО2, признан и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 82-84).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Заключение судебно-медициеского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, года суд находит полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства по делу подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений дознавателя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действия в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО2 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; женат, имеет малолетнего ребенка, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состоит на воинском учете и является годным к военной службе с незначительными ограничениями; трудоустроен; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача-нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», и у врача-психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница», а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (Т. 1 л.д. 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1 л.д. 12, 21-25, 26-31, 58-61), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания судом, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено, учитывая при этом, что каких-либо сведений и доказательств в этой части, ни в материалы дела, ни в судебном заседании, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против личности, жизни и здоровья, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО2, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления, при этом считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО2 и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. 

Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенных им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, и ст. 64 УК РФ.

Наряду с изложенным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности – не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, по месту жительства не характеризующегося с отрицательной стороны, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывая объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а так же отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО2 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО2 лишь основного вида и размера указанного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, и установлением ему испытательного срока, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, такого как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным в период испытательного срока 2 (двух) лет, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья