Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> УР ФИО3, ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием? не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с зачетом времени нахождения под стражей в период с 3 октября до ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с зачётом наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и времени нахождения под стражей в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто; 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с зачетом части наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и нахождения под стражей с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с зачётом отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 394 часа обязательных работ;

находившегося под стражей с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабёж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей торгового зала указанного магазина следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: Кофе «JACOBS Monarch» сублимированный 150 г, стоимость которого за штуку 116 руб. 76 коп., в количестве 2 штук на сумму 233 руб. 52 коп.; Гель для бритья для чувствительной кожи «GILLETTE Series», стоимость которого за штуку 253 руб. 03 коп., в количестве 1 штуки; Шампунь «HEAD&SHOULDERS» «2в1 основной уход для нормальных волос» 400 мл, стоимость которого 242 руб. 80 коп., в количестве 1 штуки; Шампунь «HEAD&SHOULDERS» 2в1 Ментол осв/ Энергия океана 400 мл, стоимость которого 244 руб. 88 коп., в количестве 1 штуки; Дезодорант мужской «АХЕ Dark temptation» спрей 150 мл, стоимость которого 210 руб. 88 коп. в количестве 1 штуки; Влажные салфетки «КАСПЕР» для ухода за детской кожей в упаковке, стоимость которой 25 руб. 42 коп., в количестве 1 штуки; Сыр «Российский молодой 50%» 250 г в упаковке, стоимость которого за 1 штуку 91 руб. 20 коп., в количестве 10 штук на сумму 912 руб. 00 коп.; Шашлык свиной «МИРАТОРГ» Деликатесный охлажденный в упаковке, стоимость которого 192 руб. 00 коп. за 1 кг, упаковка весом 2 кг 170 г на сумму 416 руб. 64 коп.; Аэрозоль «GARDEX Extreme» от всех летающих насекомых и клещей 150 мл стоимость которого 248 руб. 15 коп. в количестве 1 штуки; Масло сливочное «КРЕСТЬЯНСКОЕ» 72,5% 175 г в фольге, стоимость которого 67 руб. 50 коп. за 1 штуку, в количестве 13 штук на сумму 877 руб. 50 коп.; Приправа «KOTANYI» смесь перцев мельница 35 г, стоимость которой 71 руб. 89 коп. в количестве 1 штуки; Бальзам после бритья «NIVEA» для чувствительной кожи 100 мл, стоимость которого 323 руб. 62 коп. в количестве 1 штуки; Майонез «MR.RICCO» на перепелином яйце 67% ORGANIC 400 мл, стоимость которого 44 руб. 36 коп. в количестве 1 штуки; всего имущества на общую сумму 4104 рубля 69 копеек, сложив указанное имущество в покупательскую корзину, не представляющую для АО «Тандер» ценности, направился к выходу из указанного магазина. В этот момент действия ФИО1, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены сотрудницей магазина «Магнит» ФИО4, которая попыталась остановить ФИО1 с похищенным имуществом. ФИО1 понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования сотрудника магазина «Магнит» ФИО4, вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенное им имущество, принадлежащее АО «Тандер», выбежал из помещения магазина с покупательской корзиной в которой находилось вышеуказанное похищенное имущество, и с места совершения преступления попытался скрыться с похищенным. Однако, ФИО1, выбежав из магазина, видя, что его преследует сотрудница магазина «Магнит» ФИО4, понимая, что он не сможет скрыться с похищенным и распорядиться им, опасаясь быть задержанным, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, бросил похищенное на улице и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение АО «Тандер» материального ущерба на общую сумму 4104 рублей 69 копеек.

Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО8 считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 (имеется заявление на л.д. 130), согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 116, 117). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая обстоятельства дела, данные личности подсудимого ФИО1, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: кофе «JACOBS Monarch»; гель для бритья для чувствительной кожи «GILLETTE Series»; шампунь «HEAD&SHOULDERS»; дезодорант мужской «АХЕ Dark temptation»; влажные салфетки «КАСПЕР»; сыр «Российский молодой 50%»; шашлык свиной «МИРАТОРГ»; аэрозоль «GARDEX Extreme»; масло сливочное «КРЕСТЬЯНСКОЕ» 72,5%; приправа «KOTANYI»; бальзам после бритья «NIVEA»; майонез «MR.RICCO» - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников