Дело № 1-61/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «05» апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием 

государственного обвинителя Акула Е.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кухарских Л.С., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1 и Потерпевший , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в спальной комнате съемной квартиры последнего по 

<

адрес>, где Потерпевший предложил ФИО1 совершить с ним действия сексуального характера, на что последняя отказалась. Из-за непристойного предложения Потерпевший у ФИО1 возникли к нему неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, в прихожей с пола взяла молоток, и, вернувшись в спальную комнату, подошла к сидящему на кровати Потерпевший Удерживая молоток в правой руке и, используя его в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанесла молотком не менее трех ударов по голове Потерпевший С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший были причинены ушибленные раны головы, сопряженные с линейным переломом правой теменной кости и ушибом головного мозга легкой степени тяжести. Ушибленные раны головы должны рассматриваться в совокупности с линейным переломом правой теменной кости и причиненным ушибом головного мозга легкой степени тяжести. Перелом правой теменной кости является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры для его надлежащего извещения. В ходе предварительного расследования потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, гражданский иск не заявлял.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признак «с применением оружия» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку молоток, является предметом, использованным в качестве оружия, а не оружием.

Такое изменение квалификации действий подсудимой не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено тяжкое преступление), личность виновной (

<

данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой помощи потерпевшему. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), суд расценивает как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Дополнительную наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда: молоток и образцы крови следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку, переданную ФИО1, считать возвращенной законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда: молоток и образцы крови - уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку, переданную ФИО1, считать возвращенной законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_18__»_апреля__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова