Дело № 2-3935/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка, третье лицо ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд к ФИО1 с иском об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ, по обращению в администрацию УГО по вопросу размещения на территории XXXX вольера для выгула птицы, проведена проверка соблюдения муниципального земельного законодательства, где было выявлено нахождение хозяйственной постройки, металлического гаража, без правовых оснований и документов. В ходе проверочных мероприятий с выполнением линейных измерений, установлен факт использования ответчиком дополнительной территории, посредством установки вольера для птиц площадью XXXX кв.м. и металлического гаража площадью XXXX кв.м. На проведение проверки ответчик не явилась, от ознакомления с актом проверки и получения проверочных материалов отказалась, также не произвела демонтаж постройки и гаража, территория в разумные сроки не была освобождена. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу: - от вольера для птиц, огороженного металлической сеткой, площадью XXXX кв.м., расположенного примерно в 10 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Адрес ориентира (XXXX); - от металлического гаража, площадью XXXX кв.м., расположенного примерно в 5 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Адрес ориентира (XXXX). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась дважды надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, при этом пояснил, что проживает в доме по адресу: XXXX. Ответчик является его соседкой, их земельные участки граничат. Ответчиком нарушаются санитарные нормы, она установила сетку рабицу и при помощи нее сделала загон для домашних птиц. В результате этих действий стоит запах, грязь. Так же ответчик пользуется установленным гаражом. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью XXXX кв.м., кадастровый XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

ДД.ММ.ГГ на имя начальника управления градостроительства администрации УГО от ФИО2 поступило заявление, в котором он просит провести проверку по адресу: XXXX, в отношении ответчика, которая нарушает требования СНИП и САНПин. 

Приказом управления градостроительства Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ назначена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: XXXX.

Согласно Акту проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ проведенного начальником отдела муниципального земельного контроля, установлено, что с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером XXXX (примерно в 10 м. по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: XXXX) ФИО1 используется дополнительная территория площадью XXXX кв.м. с вольером для разведения птицы. С юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером XXXX (примерно в 5 м по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: XXXX) ФИО4 используется дополнительная территория площадью XXXX кв.м. для размещения металлического гаража. По сведениям публичной кадастровой карты, выполненных при выезде на место ДД.ММ.ГГ линейных измерениях, установлено, что дополнительно используемая территория - это часть земельного участка неразграниченной территории Уссурийского городского округа, общей площадью XXXX кв.м. Используемая территория с вольером для разведения птицы огорожена забором из металлической сетки. 

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ, принятого Управлением Россреестра по ПК, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик использует без разрешения земельный участок для размещения металлического гаража и вольера для птиц, в связи с чем, исковые требования администрации Уссурийского городского округа подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- от вольера для птиц, огороженного металлической сеткой, площадью XXXX кв.м., расположенного примерно в 10 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Адрес ориентира (XXXX);

- от металлического гаража, площадью XXXX кв.м., расположенного примерно в 5 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Адрес ориентира (XXXX). 

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко