Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04.07.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретарях Цукановой Е.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Надеждинского района Приморского края Пархоменко А.В., ФИО2, 

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гельцер Е.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Кирпичникова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, образование среднее техническое, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

№ 

№

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО3 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 С.А. имущества, расположенному по адресу: 

<

адрес>, о месте нахождения которого, он был заранее осведомлен. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 в вышеуказанный период проследовал по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем срыва замка неустановленным в ходе следствия предметом, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно умышленно похитил сейф, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО4 С.А., в котором хранились денежные средства в сумме 40000 рублей, а также 14000 долларов США, по курсу 56,71 рублей, за 1 доллар США, в пересчете на рубли на сумму 793 940 рублей, сумка с документами, не представляющая материальной ценности, коллиматорный прицел стоимостью 2500 рублей, оптический прицел, стоимостью 2500 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшему ФИО4 С.А., причинен материальный ущерб на сумму 848 940 рублей, что является крупным размером.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на расстоянии 4 метров в восточном направлении от магазина «Рассвет», расположенного по адресу: 

<

адрес> приобрел при неустановленных обстоятельствах сверток с наркотическим средством – смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,74 г, постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,15 г, которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, поместил сверток с наркотическим средством в рукав надетой на нем рубашки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил для личного употребления передвигаясь по территории 

<

адрес> края, 

<

адрес> края, 

<

адрес> до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО3 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на веранде, выронил на пол сверток с находящимся в нем наркотическим средством. Прибывшим на место происшествия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, в прихожей дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,74 г, а постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,15 г, включенным в список № наркотических средств «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянной массой 0,74 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО3 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суду показал, что с потерпевшим были дружеские отношения, в ходе распития спиртного ФИО4 С.А. сообщил, что похитил имущество у граждан, в связи с чем, у подсудимого возник умысел на хищение имущества. Он пришел домой к потерпевшему и забрал имущество, поскольку считал, что деньги должны принадлежать ему. Когда потерпевший пришел с рейса, он с ним съездил в 

<

адрес>, по пути узнал, что в определенное время у потерпевшего дома никого не будет. Адрес дома ему был известен, поскольку в доме ранее бывал в гостях, а также знал, где примерно хранятся деньги. ФИО4 С.А. остался у знакомой, мать ФИО4 Н. должна была отсутствовать. ФИО3 сначала встретился со знакомым, вместе сходили в ресторан, потом у другого знакомого взял автомобиль и приехал в 

<

адрес> к дому потерпевшего. Автомобиль оставил в стороне, убедился, что дома никого нет, зашел во двор, увидел навесной замок на двери. Затем подъехал к дому, сломал навесной замок при помощи монтировки из автомобиля, прошел в дом, в комнату, где находился сейф, вынес сейф на улицу, поместил в багажник и выехал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сейф весил около 50 кг, небольшой, примерно 1500х40х30 в трех измерениях. Когда ФИО3 отъехал, он остановился у дороги, вскрыл сейф монтировкой, забрал деньги – доллары США и рубли, а хранящиеся документы и иные предметы по дороге выбросил. Часть долларов он поменял на рубли. Утром пошел в лес и спрятал деньги оставшиеся доллары, предварительно упаковав в пакет и закрыв в банку. На денежные средства приобрел обувь и телефон. Потом в течение дня употреблял спиртные напитки. Утром пришли сотрудники полиции, и он был задержан. Находящиеся у него денежные средства он добровольно выдал сотрудникам полиции, а где спрятал доллары, он не помнит. 

Подсудимый ФИО3 суду также пояснил, что сверток с наркотическим веществом нашел по дороге, положил в карман, поскольку карман был дырявый, сверток упал за подкладку. После задержания в СИЗО его не обыскивали, поэтому сверток сохранился, и он его обнаружил на следующий день после задержания. Тот сверток с наркотическим веществом, обнаруженным у ФИО4 С.А., не является его свертком, ему не принадлежит и он его не терял. Это не его вещество, он его не хранил и не терял, в связи с чем, вину по ч.1 ст.228 УК РФ полностью не признает. Явку с повинной по поводу хищения он признает, все рассказал сотрудникам полиции сразу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями частично оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым у ФИО3 на момент допроса состояние здоровья нормальное, жалоб не имеет, проживал с сожительницей, официально не трудоустроен, примерно в декабре 2020 г. он познакомился с ФИО4 С.А., проживающем в 

<

адрес>, с они иногда распивали алкогольные напитки дома у ФИО4 С.А. ФИО4 С.А. не скрывал, что ходит в море и хорошо зарабатывает. ФИО4 С.А. проживал с матерью. В первой половине июня 2022 г. ФИО4 С.А. вернулся с рейса, он ФИО3 пригласил в гости домой, где они распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, ФИО4 С.А. показывал ему спальню матери, в которой находился оружейный сейф и рассказывал, что там хранит крупную сумму денежных средств, заработанную им в рейсе, часть из которых он уже потратил на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.А. предложил вместе съездить 

<

адрес> навестить детей. По приезду в 

<

адрес>, ФИО4 С.А. навестил детей, пробыл с ними около двух часов и они уехали обратно в 

<

адрес>. По пути домой ФИО4 С.А. по телефону разговаривал с матерью, из разговора ФИО3 понял, что мать не будет ночевать дома. Сам ФИО4 С.А. договорился встретиться в гостинице со знакомой. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из сейфа в доме ФИО4 С.А. в 

<

адрес>. Он у знакомого по имени Александр попросил на время в пользование автомобиль, чтобы съездить в 

<

адрес> по личным вопросам. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он предварительно в целях проверки позвонил ФИО4 С.А., который не ответил, поэтому примерно в 23 часа 30 минут он направился на вышеуказанном автомобиле по месту проживания ФИО4 С.А. в 

<

адрес>. При нем, в рукаве его синей рубашки находился сверток с наркотическим веществом, вещество было завернуто в ламинированную бумагу из-под меню для роллов. Наркотическое вещество он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в 

<

адрес>, около продуктового магазина «Пальма», изначально он подумал, что это завернуты деньги, но подняв и посмотрев внимательно, понял по виду и запаху, что это наркотическое вещество. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к дому ФИО4 С.А. он оставил автомобиль неподалеку от дома, надел тряпочные прорезиненные перчатки, взял с собой монтировку, направился ко двору ФИО4 С.А., заглянул в окна, света не было, автомобиля также не было. Пройдя во двор, зашел на веранду, монтировкой сорвал навесной замок с двери в дом, в доме направился в спальню, поднял сейф и вынес его в автомобиль, положив его на заднее пассажирское сиденье, а потом уехал в сторону 

<

адрес>. Проехав примерно метров 15 по грунтовой дороге, он остановил автомобиль и вытащил сейф с салона, после чего отверткой, которая была в автомобиле открыл сейф. Во внутреннем верхнем отсеке обнаружил доллары США купюрами по 100$ и пятитысячные купюры рублями, около 20 000 рублей. Денежные средства он считать на месте не стал, положил их в карманы и взял сумку черного цвета, находящуюся в нижнем отсеке сейфа и уехал в 

<

адрес>. Остальное имущество в сейфе его не интересовало. Двигаясь по трассе, он отрыл похищенную сумку и обнаружил документы, которые для него никакой ценности не представляли, поэтому выкинул их в окно автомобиля, сумку также выбросил на обочину дороги. Выехав на государственную трассу ФИО3 обнаружил, что в рукаве рубашки отсутствует сверток с наркотическим веществом, в связи с чем, он понял, что потерял сверток. После совершения хищения он решил, что всю сумму денег домой не понесет и поехал на кладбище, расположенное в 

<

адрес>, где в лесном массиве закопал большую часть похищенных денежных средств, оставив при себе доллары, сколько именно он взял не помнит. Вернувшись домой, спрятал доллары, сожительница в этот момент спала, а автомобиль он поставил под домом знакомого, у которого брал. ДД.ММ.ГГГГ утром на китайском рынке обменял доллары на рубли, вышло 230 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 и 1 000 рублей. Затем приобрел обувь и мобильный телефон марки «Техно Спарк». Также часть денег раздал неизвестным детям и покупал спиртное. Оставшиеся денежные средства он спрятал в квартире по адресу проживания в 

<

адрес> под компьютерным столом в синем рулоне бумаги. Место в лесном массиве, где спрятал денежные средства, он не смог показать, прятал в сильном алкогольном опьянении и было темно. Перчатки он выкинул. 20.06.2022г. приехали сотрудники полиции, он выдал хранящиеся дома деньги. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, не согласен, что находился в алкогольном опьянении, опьянение не повлияло на совершения преступления. В отношении свертка вину не признает, поскольку сверток свой нашел у себя, а к обнаруженному свертку в доме у ФИО4 С.А. он отношения не имеет. На момент проверки показаний на месте он у себя сверток нашел, сотрудникам полиции об этом не сообщил, так как все торопились. 

В дальнейшем подсудимый ФИО3 суду показал, что вину в предъявленных обвинениях полностью не признает, к совершенным преступлениям непричастен, он познакомился в 

<

адрес> с двумя парнями, попросил подвезти его в 

<

адрес> на их автомобиле, он находился в состоянии опьянения, по дороге уснул, проснулся в поселке, показал куда необходимо подъехать, вышел, прошел у дома ФИО4 С.А., по отсутствию автомобиля понял, что его дома нет и поехал с парнями обратно. По дороге он рассказывал, что ФИО4 С.А. работает в море, хорошо зарабатывает. Потом он вновь уснул, проснулся, когда парни выкидывали сейф в лес из машины. Он в этом участия не принимал. Сейф ФИО4 С.А. он узнал. Приехав в 

<

адрес>, ему дали часть денег в размере 180 000 рублей и сказали никому не рассказывать. После того, как к нему с обыском прибыли сотрудники полиции, он эти деньги выдал. О том, что преступление совершено иными лицами, никому не сообщил. В настоящее время он изменил позицию, полагает, что все процессуальные действия совершены неверно, он себя оговорил, к преступлениям он не причастен. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО4 С.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> одноэтажном жилом доме, совместно с матерью ФИО4 Н., трудоустроен в должности механика ТО в ООО «Промфлот». Дом запирается снаружи на навесной замок, ключ от замка хранится на веранде в одном из нескольких определенных мест, которые известны членам семьи. ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО4 Н. около 17 часов ушла к престарелой бабушке, за которой осуществляет уход. Он из дома уехал около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме все находилось на своих местах, входную дверь закрыл на навесной замок и уехал в г. Артем вместе со своей девушкой. Утром в этот же день он ездил г. Партизанск, с ним ездил его знакомый ФИО3 возвращаясь он высадил ФИО3 в г. Артеме около 17 часов. ФИО3 ранее был у него в доме и ему известно, что он недавно вернулся из рейса и ему выплатили зарплату, и что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его дома не будет. ФИО3 иногда просил у него деньги небольшими суммами. Утром около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать, которая сообщила, что в их дом проникли и похитили принадлежащий ему сейф со всем содержимым. У него был в доме металлический сейф для оружия, коричневого цвета, высотой 130-140 см, шириной около 40 см., прикрученный к полу на несколько шурупов. В указанном сейфе хранились принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 14 000 долларов США, купюрами по 100 долларов (в переводе на рубли по курсу 56,71 рублей на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составляла 793 940 рублей); хранились также оптический прицел, коллиматорный прицел, приобретенные в 2017 году в комплекте с охотничьим гладкоствольным оружием МЦ 2001, за 20000 рублей. Оружие он сдал на хранение в ОМВД России по 

<

адрес> на период его отсутствия, на время ухода в рейс и не забирал. Прицелы он оценивает в 2500 рублей каждый, сейф он оценивает в 10 000 рублей. Также в сейфе хранились принадлежащие ему документы: свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, разрешение на хранение и ношение оружия гладкоствольного охотничьего МЦ 2001, паспорт моряка на его имя, свидетельство о расторжении брака (3 штуки), расписка о получении денежных средств в сумме 500 000 руб. ФИО9, медицинская книжка, военный билет, судовой билет, охотничий билет, находились в черной сумке.

Получив от матери сообщение о хищении его имущества, он приехал домой, где находились сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был зафиксирован факт хищения сейфа. Далее, сотрудниками полиции был обнаружен участок местности, на автодороге, где на обочине обнаружили часть документов, находившихся в его сейфе: черная сумка, паспорт моряка, свидетельство о расторжении брака (3 штуки), расписка о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей ФИО9, медицинская книжка, военный билет, судовой билет, охотничий билет. Денежные средства в сумме 14 000 долларов США были выплачены ему ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы за выход в рейс ООО «Промфлот» на территории Зарубинской базы флота, в 

<

адрес>. Сумма причиненного ущерба составила в целом 848 940 рублей.

Из дополнительного протокола допроса потерпевшего ФИО4 С.А. следует, что сотрудниками полиции ему были возвращены денежные средства 36 купюр, каждая достоинством 5000 рублей в сумме 180000 рублей, принадлежащий ему сейф размерами 1400х400х400 из которого были похищены принадлежащие ему денежные средства, и документы которые на момент хищения сейфа находились в нем, а именно: свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, разрешение на хранение и ношение оружия гладкоствольного охотничьего МЦ 2001, паспорт моряка на его имя, свидетельство о расторжении брака (3 штуки), расписка о получении денежных средств в сумме 500 000 руб. ФИО9, медицинская книжка, военный билет, судовой билет, охотничий билет и сумка. Так же были возвращены оптический и коллиматорный прицелы, которые находились в сейфе. Также пояснил, что наркотические средства которые были найдены сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, ему не принадлежат, так как наркотические средства он никогда не употреблял и не употребляет. Сумка, которая находилась в сейфе, материальной ценности для него не представляет. Стоимость сейфа оценивает в 10000 рублей. Потерпевшим оценены прицелы по 2500 рублей. 

Потерпевший в дальнейшем при участии в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, что наркотические средства которые были найдены сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, ему не принадлежат, так как наркотические средства он никогда не употреблял и не употребляет. Гражданский иск не заявлял. 

Согласно показаниям ФИО1 Свидетель №2, данным в судебном заседании, потерпевший ФИО4 С.А. является ее братом, проживает в 

<

адрес> вместе с мамой ФИО15 Ей позвонила мать и сказала, что их ограбили. Дома никого не было. Когда мать вернулась домой утором, то обнаружила отсутствие сейфа. Свидетель №2 вызвала полицию. До кражи сейф находился в спальне. Полагает, что сейф вынесли через входную дверь, поскольку она заметила царапину на выходе из кухни. Со слов брата ей известно, что ФИО4 С.А. знаком с ФИО3, они вместе ездили в 

<

адрес> навестить детей брата. По дороге ФИО4 С.А. и ФИО3 разговаривали на разные темы, брат интересовался у ФИО3, где в 

<

адрес> можно снять приличную гостиницу, так как брат хотел провести время со своей девушкой. По этой причине ее брат не ночевал дома, а ФИО3 несколько раз звонил брату, уточнял, где находится брат. Потом ФИО3 сменил номер телефона. Об этом ей тоже сообщил брат. Кирпичников был знаком с ее братом, и ему было достоверно известно, что в доме есть сейф и что там хранятся деньги, а также было известно, что в ночь совершения преступления ее брата не будет дома. Позже сотрудники полиции обнаружили сейф в канаве на повороте на трассу в 

<

адрес>, там же нашлись документы, кошелек, какие-то металлические предметы к оружию, то, что лежало в сейфе. Ущерб брату частично возместили, сотрудники полиции вернули только 180000 рублей.

Также ФИО1 пояснила, что полиция в доме в помещении кухни на полу обнаружила сверток с веществом, который, как она полагает, выпал у кого-то, но членам ее семьи не принадлежал.

ФИО1 суду показала, что в их доме был обнаружен и изъят бумажный сверток от меню «роллов», в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, данный сверток, она увидела впервые, когда пришла домой около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее данный сверток у них дома она не видела. Её сын никогда не был замечен в употреблении наркотических веществ. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1 Н., она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном ФИО4 С.А. в частном доме. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, от которого один комплект ключей. Дом состоит из прихожей, гостиной и спальни. У нее в спальне находится оружейный металлический сейф высотой 135 см., шириной 35 см., темно коричневого цвета, на два отсека, принадлежащий сыну ФИО4 С.А., ключи от которого хранятся у него. ФИО4 С.А. работает в должности механика в море. ДД.ММ.ГГГГ вернулся с очередного рейса, приобрел автомобиль, денежные средства, оставшиеся после покупки автомобиля положил на хранение в сейф. Сейф был прикручен к полу. ДД.ММ.ГГГГ ее сын съездил в 

<

адрес>, вернувшись поехал в 

<

адрес> к девушке, а она ушла ночевать к знакомой. Около 05 часов 30 мнут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, и обнаружила, что входная дверь в дом открыта, навесного замка нет, ключ отсутствовал и пропал сейф из спальни. Она позвонила дочери Свидетель №2, которая сообщила в полицию. 

Потом прибыли сотрудники полиции и следователем Свидетель №3 был обнаружен и изъят бумажный сверток от меню «роллов» с находящимся в нем веществом растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 данный сверток увидела впервые, когда пришла домой около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее данный сверток в доме она не видела. Ее сын никогда не был замечен в употреблении наркотических веществ. Данный сверток следователь изъяла и упаковала в коричневый бумажный конверт, заклеила и поставила подписи.

ФИО1 Н. оглашенные показания подтвердила в судебном заседании полностью.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям ФИО1 Свидетель №3 она работает в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 на веранде дома на полу был обнаружен и изъят бумажный сверток с надписью от меню «роллов», в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, данный сверток, она упаковала в коричневый бумажный конверт, который по центру оклеила бумажной биркой с печатью и подписала. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, бумажный сверток, с веществом растительного происхождения; след обуви; окурок. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на расстоянии 300 метров на запад от стеллы 

<

адрес> на обочине дороги на 9 км автодороги «

<

адрес>»: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; разрешение на хранение и ношение оружия гладкоствольного охотничьего МЦ 2001; паспорт моряка; свидетельство о расторжении брака в количестве 3 штук; расписка о получении денежных средств в сумме 500000 рублей ФИО9, медицинская книжка, военный билет, судовой билет, охотничий билет, черная сумка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на расстоянии 20 метров на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, сейф, оптический прицел, каллиматорный прицел, след воздействия, след перчатки, след руки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория административного здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята мужская обувь.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у подозреваемого ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, изъяты: 36 купюр, достоинством 5000 рублей каждая на сумму 180000 рублей, 2 пары мужских ботинок, телефон марки TECNO SPARK. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием потерпевшего ФИО4 С.А. осмотрены: 36 купюр достоинством 5000 рублей каждая на сумму180000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, 36 купюр, достоинством 5000 рублей каждая, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательств и переданы, потерпевшему ФИО4 С.А. на хранение.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон, марки TECNO SPARK. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, телефон марки TECNO SPARK, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств и переданы, на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием потерпевшего ФИО4 С.А. осмотрены свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; разрешение на хранение и ношение оружия гладкоствольного охотничьего МЦ 2001; паспорт моряка; свидетельство о расторжении брака в количестве 3 штук; расписка о получении денежных средств в сумме 500000 рублей ФИО9, медицинская книжка, военный билет, судовой билет, охотничий билет, черная сумка, сейф, оптический прицел, каллиматорный прицел. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательств и возвращены законному владельцу, потерпевшему ФИО4 С.А. на хранение.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пара перчаток, окурок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательств и переданы, на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., последний указал на дом по адресу: 

<

адрес>, где с его слов он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества принадлежащего ФИО4 С.А.

Согласно справкам о стоимости сейфа оружейного, коллиматорного прицела, оптического прицела, установлена стоимость похищенных предметов – сейфа 10000 рублей, прицела 2500 рублей, оптического прицела 2680 рублей. Потерпевшим оценены прицелы по 2500 рублей.

Согласно справке о курсе доллара США, установлена стоимость 1 доллара США 56,71.

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4 С.А.

Поскольку явка с повинной написана ФИО3 без участия защитника и от указанных в явке показаний подсудимый в дальнейшем отказался, судом явка с повинной принимается в качестве смягчающего вину обстоятельства, но не оценивается как доказательство по делу.

Вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО4 С.А., ФИО1 Свидетель №3, ФИО16, а также письменными доказательствами по делу.

Из показаний ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на расстоянии 4 метров в восточном направлении от магазина «Рассвет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел сверток с наркотическим средством.

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте ДД.ММ.ГГГГ., последний указал на участок местности в 4 метрах в восточном направлении от магазина «Рассвет» по адресу: 

<

адрес>, где с его слов он ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут нашел бумажный сверток с наркотическим веществом.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием участвующего лица ФИО4 Н., осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, бумажный сверток, с веществом растительного происхождения; след обуви; окурок. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство – смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), оставшееся после проведения экспертизы высушенное вещество, массой 0,59 г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествияпо адресу: 

<

адрес>, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,74 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,15 г.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Исследованные судом доказательства совершенной кражи подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления. 

О произошедшем преступлении потерпевшим ФИО4 С.А. было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления потерпевший дал подробные показания, оценил причиненный ущерб, предоставил доказательства, исследованные судом. Показания потерпевшего согласуются и не противоречат оглашенным показаниям подсудимого, письменным доказательствам. Причастность ФИО3 к совершенной краже подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, показаниями ФИО1 и не отрицалось подсудимым на стадии предварительного расследования.

К показаниям подсудимого о его непричастности к краже имущества суд относится критически, расценивая их в качестве способа защиты. 

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый в присутствии защитника давал показания об обстоятельствах совершения кражи, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования согласуются и подтверждаются исследованными письменными доказательствами. В частности, протоколом обыска, в ходе которого у подсудимого изъяты похищенные денежные средства и предметы, приобретенные на похищенные деньги. В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения прав, подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения кражи и показал на месте свои действия по хищению. Подсудимый рассказал, при каких обстоятельствах он завладел имуществом, как проник в жилище потерпевшего, что конкретно похитил. Похищенное имущество путем изъятия имущества, возвращено потерпевшему. 

Таким образом, судом принимаются показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве доказательства вины в совершении преступления.

Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1). 

Так, из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.

Согласно исследованным судом доказательствам по делу следует, что в результате действий ФИО3, было похищено имущество потерпевшего ФИО4 С.А. на сумму свыше 250 000 рублей, а именно 848 940 рублей, что является крупным размером. Тем самым квалифицирующие признаки состава преступления нашли подтверждение в ходе судебного заседания. 

Собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт хранения наркотических средств подсудимым ФИО3 Кроме показаний ФИО1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, изъятием наркотического вещества. Изъятое вещество было направлено на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотических средств и конкретное количество вещества. Обстоятельства хранения обнаруженного наркотического вещества были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. 

Сведения, изложенные ФИО1, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными. 

Размер наркотического средства – смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) составил 0,74 грамма, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № от 01.10.12г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

При этом, суд полагает, что способ приобретения, указанный в обвинении: «у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство», не подтвержден исследованными доказательствами по делу, поскольку таких показаний подсудимый не давал, а сообщил, что нашел и указал место, где нашел сверток. В ходе проверки показаний на месте, подсудимый также сообщал, что нашел сверток и показал место находки. Других доказательств в части приобретения наркотического вещества у неустановленного лица, не имеется. 

При таких обстоятельствах признак преступления - незаконное приобретение наркотических средств, подлежит исключению, поскольку способ приобретения не установлен, а суд не может указать обстоятельства обвинения, которые подсудимому не предъявлялись. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления при этом, не изменяются.

К показаниям подсудимого о непричастности к хранению наркотического вещества, суд относится критически, расценивая как способ защиты, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлен состав преступления ФИО3 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище в крупном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, против собственности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной по хищению имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Условное осуждение согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается при опасном рецидиве.

С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, не назначать. 

Мера пресечения подсудимому – заключение под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку установлен опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению у потерпевшего и уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирпичникова ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 36 купюр, достоинством по 5000 рублей каждая, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; разрешение на хранение и ношение оружия гладкоствольного охотничьего МЦ 2001; паспорт моряка; свидетельство о расторжении брака в количестве 3 штук; расписка о получении денежных средств в сумме 500000 рублей ФИО9, медицинская книжка, военный билет, судовой билет, охотничий билет, черная сумка, сейф, оптический прицел, каллиматорный прицел, переданные потерпевшему ФИО4 С.А. на хранение, оставить потерпевшему ФИО4 С.А. 

Окурок и пара перчаток, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в оставшемся количестве смеси 0,59 г, телефон марки TECNO SPARK, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая