Дело №

25RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при помощнике судьи Славиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя Лихидченко И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Табакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально автослесарем, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 07 часов 40 минут до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, подошёл к автомобилю марки «SUBARU ALCYONE», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> и обнаружив, что двери указанного автомобиля не заперты, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления путем свободного доступа, с помощью кнопок открыл багажник и капот автомобиля «SUBARU ALCYONE», государственный регистрационный знак 

<

***>, откуда поочередно взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рулевую рейку на автомобиль марки «SUBARU ALCYONE», стоимостью 500 рублей; балку под двигатель (подрамник) на автомобиль марки «SUBARU ALCYONE», стоимостью 2500 рублей; ремонтный комплект двигателя, стоимостью 2000 рублей; два автомобильных динамика марки DLC-176A, каждый стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; аккумуляторную батарею «ВАТ 60 Ah», стоимостью 9000 рублей; мусорные пакеты, не представляющие материальной ценности; пару перчаток, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, проживающего отдельно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КНД с диагнозом «

<

данные изъяты>»; на учете у врача психиатра не состоит; согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; имеет хронические заболевания – 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд, в силу положений ст.61 УК РФ, признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>.

О наличии других тяжелых, хронических заболеваний либо иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи и состава.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного - отсутствие официального трудоустройства и регистрации, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, но позволяют суду возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- рулевую рейку на автомобиль марки «Субару», балку под двигатель (подрамник) на автомобиль марки «Субару», ремонтный комплект двигателя, два динамика марки DLC-176A» DD Liner, пару перчаток, аккумулятор ВАТ 60 Ah (60.1L) 480 A EN, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- видеозапись на CD-диске, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев