Дело №2-702/2024 (2-7034/2023)

УИД:36RS0002-01-2023-006866-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И., 

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Дегтяревой Н.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой 1», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта денежную в размере 222291,07руб. в пользу каждого из истцов, неустойку за период с 08.09.2023 по 29.05.2024 в размере 586848,42руб. в пользу каждого из истцов, с продолжением начисления с 30.05.2024 по ставке 1% в день от суммы задолженности 222291,07 руб. по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. в пользу ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2021 между ФИО5 и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки. Согласно расчетам истцов, стоимость устранения строительных недостатков составляет 290000 руб. Истцы обращались к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, однако до настоящего времени требования потребителя не исполнены. В этой связи истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д. 7-8, 174).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истцы в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие; обеспечили явку представителя - адвоката по ордеру № 22323 от 30.10.2021 Дегтяревой Н.В., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой 1» по доверенности от 02.10.2024 ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания с ответчика стоимости работ по замене глухих створок в размере 90958,15 руб., так как конструкции соответствуют проектной документации и не ухудшают качество квартиры, не согласилась с расчетом неустойки и просила отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на Постановление правительства РФ №326 от 18.03.2024. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумных пределов, а также уменьшить сумму штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме; убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона №2300-1, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона №2300-1).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2021 между ФИО5(продавец) и ФИО7, действующими за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, общей площадью 74,8 кв. м, этаж 13, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер (№) (л.д. 13-15).

Квартира передана покупателям по передаточному акту от 09.07.2021(л.д. 16).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18).

Застройщиком квартиры является ООО СЗ «ВыборСтрой 1», что не оспаривалось стороной ответчика.

При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

25.08.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире (л.д. 19, 20).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от 30.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 60-67).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от 08.04.2024 №7546/6-2-23 в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены некоторые несоответствия выполненных работ нормативным требованиям, в том числе указанные в претензии от 25.08.2023 (л.д.20) и в исковом заявлении, в котором имеется ссылка на претензию, а именно:

В коридорах:

В коридоре (прихожей) отклонения от вертикали поверхности вентканала (не является частью объемного блока) составляет 21 мм на высоту, что превышает допустимые согласно табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Отклонение от прямолинейности поверхностей перегородки, смежной с ванной, составляет 4 мм, 6 мм; перегородки смежной с санузлом – 5 мм, 6 мм, что не соответствует п.6.6.3 «ГОСТ 12504-2015. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», т.к. отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: на всей длине панели длиной: до 2,5 м – 3 мм; свыше 2,5 до 4,0 м – 5 мм; свыше 4,0 до 8,0 м – 8 мм.

В коридорах (смежном с ванной и смежном с санузлом) над дверными блоками на обоях имеются пятна желтого цвета; в коридоре (смежном с ванной) складки/замятия на обоях, что не соответствует 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. приемку работ производят путем визуального осмотра, при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения; не соответствует п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», т.к. на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений; полотнища должны быть, как правило, одинакового цвета и оттенка; пригонка рисунка на стыках должна быть точной.

Полотно натяжного полотна в коридоре (передней) втягивается, что приводит к образованию видимых местных неровностей.

Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют: в коридоре (передней) - 3-4 мм; в коридоре (смежном с ванной) – до 6 мм; в коридоре (смежном с санузлом) – 3 мм, что не соответствует требованиям п.8.11.2, п. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума.

Отклонение от вертикали входного в квартиру дверного блока составляет 4 мм/м, что не соответствует требованиям п. Г6. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», т.к. дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу, отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины. 

В конструкции входного дверного блока установлен только один контур уплотняющих прокладок, что не соответствует п.5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», т.к. в конструкциях внутренних входных в квартиру дверных блоков для повышения звукоизоляции и сопротивления теплопередаче рекомендуется устанавливать не менее двух контуров уплотняющих прокладок, обеспечивающих перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном.

Заделка монтажных зазоров не является плотной и герметичной (между коробкой дверного блока и полом проходит линейка); накладные внутренние откосы не перекрывают монтажный зазор, выявлена инфильтрация воздуха (продувание) через монтажные швы, что не соответствует п. Г.4. ГОСТ31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», т.к. заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру дверного блока плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений. Согласно рисунку Г.1 п. Г.4 ГОСТ 31173-2016 декоративное обрамление (т.е. откос) должен перекрывать монтажный зазор (шов).

В жилой комнате №1:

Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют частично 3 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума.

Зазоры в месте примыкания накладного внутреннего откоса к оконному блоку, что не соответствует п.Г.2.1. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью).

Накладной внутренний откос загрязнен монтажной пеной.

Установленный трехстворчатый оконный блок имеет одну поворотно-откидную створку и две неоткрывающиеся (глухие) створки, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, для возможности безопасного обслуживания. При этом, согласно п.5.1.2 Примечание – Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Стоит отметить, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1-17-21-АР1 лист 14 (см. л.д. 33),конструкция трехстворчатого оконного блока ОК-3 предусматривает наличие двух глухих створок. А также в п.13 лист 14 (см. л.д. 33) указанной рабочей документации предусмотрено мойку окон с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма.

В жилой комнате №2:

Отклонение от вертикали поверхности железобетонной перегородки (не является частью объемного блока) составляет 16 мм на высоту, что превышает допустимые согласно табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Отклонение от прямолинейности внутренней поверхности наружной стены составляет 9 мм, что не соответствует п.6.6.3 «ГОСТ 12504-2015. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», т.к. отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: на всей длине панели длиной: до 2,5 м – 3 мм; свыше 2,5 до 4,0 м – 5 мм; свыше 4,0 до 8,0 м – 8 мм.

Имеются отслоения обоев, на обоях пятна желтого цвета над дверным проемом, что не соответствует 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. приемку работ проводят путем визуального осмотра; при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Не соответствует п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», т.к. на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений.

Полотно натяжного полотна втягивается, обтягивает основание крепления, что приводит к образованию видимых местных неровностей.

Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляет частично 3 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума.

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 5мм/м, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает допустимые 1,5 мм на 1 м.

Отклонение дверного блока от прямолинейности составляет 3 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которому отклонение от прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, по высоте, ширине и диагонали элементов: до 1000 мм- 1 мм, от 1000 мм до 1600 мм – 1 мм, от 1600 мм до 2500 мм – 2 мм, св.2500 мм – 3 мм. 

Зазоры в месте примыкания накладного внутреннего откоса к оконному блоку, зазор между подоконником и оконным блоком, что не соответствует п.Г.2.1, п.Г2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью). Примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям.

Установленный двухстворчатый блок имеет одну поворотно-откидную и одну неоткрывающуюся створку, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, для возможности безопасного обслуживания. Согласно п.5.1.2 Примечание – Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Стоит отметить, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1-17-21-АР1 лист 14 (см.л.д. 33), в конструкции двухстворчатого оконного блока ОК-2 предусматривает наличие глухой створки. А также в п.13лист 14 (см.л.д.33) указанной рабочей документации предусмотрено мойку окон с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма.

В жилой комнате №3:

Имеются отслоения обоев, что не соответствует 7.6.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются. Не соответствует п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», т.к. на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений.

Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) частично составляют 3 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума.

Отклонение дверного блока от прямолинейности составляет 3 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которому отклонение от прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, по высоте, ширине и диагонали элементов: до 1000 мм- 1 мм, от 1000 мм до 1600 мм – 1 мм, от 1600 мм до 2500 мм – 2 мм, св.2500 мм – 3 мм. 

Зазоры в примыкании накладных внутренних откосов к оконному блоку, зазор между подоконником и оконным блоком, что не соответствует п.Г.2.1, п.Г2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью). Примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям.

ФИО6 в верхней части бокового накладного откоса, накладной внутренний откос загрязнен монтажной пеной.

Установленный трехстворчатый оконный блок имеет одну поворотно-откидную створку и две неоткрывающиеся (глухие) створки, что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, для возможности безопасного обслуживания. При этом, согласно п.5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Эксперт отмечает, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1-17-21-АР1 лист 14 (см.л.д. 33),конструкция трехстворчатого оконного блока ОК-3 предусматривает наличие двух глухих створок. А также в п.13 лист 14 (см.л.д. 33) указанной рабочей документации предусмотрено мойку окон с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма.

В кухне:

Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) частично составляют 6 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума.

Отклонение дверного балконного блока от вертикали составляет 3 мм/м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. превышает допустимые отклонения 1,5 мм/м.

Размер штапиков по длине не соответствует размеру паза (превышает длину паза), в результате чего штапики вставлены не полностью, деформированы при монтаже, частично повреждены, что не соответствует табл. 4 п.4.2.3 ГОСТ 30673-2013 «Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

ФИО6 в верхней части бокового накладного откоса, откосы загрязнены монтажной пеной.

Запирающий прибор дверного балконного блока работает с усилием, заедает, ручка не доходит в положении «закрыто», что не соответствует п.5.8.5 ГОСТ 306713-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», т.к. запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий.

В ванной:

Окрашенные поверхности стен имеют исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, наплывы, выступы, непрокрасы (пропуски), что не соответствует табл. 7.7 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются, не соответствует п.7.2, п.7.3 ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий», т.к. поверхности, окрашенные красками и эмалями, фактурными составами и декоративными штукатурками должны иметь равномерную окраску или фактуру, без наплывов, потеков и полос; готовое покрытие должно иметь прочное сцепление с основанием (без трещин и отслоений); не соответствует п. 6.21 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», т.к. окрашенные поверхности должны быть однотонными; просвечивание нижележащих слоев краски не допускается; полосы, пятна, морщины, пленки, пропуски, потеки, брызги, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне не допускаются.

Ширина швов поверхности пола из керамической плитки составляет 5-7 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.6 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изменением №1), т.к. отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм.

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3-4 мм/м, что не соответствует п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает допустимые 1,5 мм на 1м.

Деформация порога дверного блока, нижний монтажный шов (под порогом) полностью не заполнен, порог прогибается при нажатии.

В санузле:

Отклонение от вертикали поверхности железобетонной перегородки (не является частью объемного блока) составляет 13 мм на высоту, что не соответствует табл.6.1 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», т.к. превышает предельно допустимое отклонение 12 мм для железобетонных перегородок.

Отклонение от вертикали поверхности вентканала (не является частью объемного блока) составляет 16 мм на высоту, что превышает предельно допустимые отклонения согласно табл.6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Окрашенные поверхности стен имеют исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, непрокрасы (пропуски), что не соответствует табл. 7.7 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», т.к. полосы, пятна, подтеки брызги не допускаются; не соответствует п.7.2, п.7.3 ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий», т.к. поверхности, окрашенные красками и эмалями, фактурными составами и декоративными штукатурками должны иметь равномерную окраску или фактуру, без наплывов, потеков и полос; готовое покрытие должно иметь прочное сцепление с основанием (без трещин и отслоений); не соответствует п.6.21 МДС 12-30.2006«Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», т.к. окрашенные поверхности должны быть однотонными; просвечивание нижележащих слоев краски не допускается; полосы, пятна, морщины, пленки, пропуски, потеки, брызги, местные исправления, выделяющиеся не общем фоне, не допускаются.

Ширина швов поверхности пола из керамической плитки составляет 4,5-6 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.6 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изменением №1), т.к. отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм.

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3-4 мм/м, что не соответствует п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает допустимые 1,5 мм на 1м.

На балконе:

Имеются зазоры в уплотняющих прокладках остекления, частичное выпадение уплотняющих прокладок, зазоры в соединениях более 0,5 мм, что не соответствует п.4.4.3, 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», т.к. установку стеклопакетов (стекол) в рамочные элементы изделий производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых внатяг по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм.

Выявлена инфильтрация холодного воздуха (продувание) через зазоры в уплотняющих прокладках, в соединениях, через правый монтажный шов примыкания, что не соответствует п. 3.10, 3.12, 5.1.4 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. не обеспечена защита планировочного пространства от внешних климатических воздействий (ветра), не обеспечена непроницаемость наружной оболочки при действии ветра.

Наружное остекление балкона выше нижнего экрана имеет три открывающиеся створки из восьми, пять створок являются не открывающимися (глухие), что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления, независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Эксперт отмечает, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1-17-21-АР1 (см.л.д. 35) конструкция витражного остекления ВТ-2 предусматривает наличие глухих створок. А также, в п.7 лист 16 (см.л.д. 35) указанной рабочей документации предусмотрено мойку глухих створок производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма.

При этом, в спецификации на лист 16 рабочей документации шифр 1-17-21-АР1 (см.л.д. 35) имеется ссылка на ГОСТ 56926-2026, который в п.5.3.2.2 содержит требования к створкам остекления с возможностью безопасного периодического обслуживания. А согласно ГОСТ Р 56926-2016 п.5.1.2 Примечание - Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Выявлено отслоение окрасочного слоя на потолке балкона, что не соответствует п.7.2, п.7.3 ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий», т.к. поверхности, окрашенные красками и эмалями, фактурными составами и декоративными штукатурками должны иметь равномерную окраску или фактуру, без наплывов, потеков и полос; готовое покрытие должно иметь прочное сцепление с основанием (без трещин и отслоений).

Выявленные недостатки являются производственными, следствием нарушения технологии и качества ведения работ, установленных нормативными требованиями для данного вида работ, в том числе нормативных требований, ссылка на которые имеется в проекте, следствием нарушения требований технического регламента, а, следовательно, обязательных требований.

Фактическая конструкция окон не обеспечивает требования к безопасной эксплуатации, а именно безопасное мытье и очистку наружных поверхностей, что не соответствует ст.11, а также п.п.2 п.5 ст.30 Федерального закона от 02.07.2013 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Наличие неоткрывающихся (глухих) створок в оконных конструкциях в комнатах и в конструкции остекления балкона (выше нижнего экрана) не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также требованиям п.5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (ссылка на который имеется в проекте шифр 1-17-21-АР1 (см. л.д.35).

Однако, в предоставленной рабочей документации шифр 1-17-21-АР1 лист 14,16 (см.л.

<

...>) в конструкции окон и витражей предусмотрено наличие неоткрывающихся (глухих) створок, а также, предусмотрено мойку глухих створок производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма.При этом, в спецификации на лист 16 рабочей документации шифр 1-17-21-АР1 (см.л.д. 35) имеется ссылка на ГОСТ 56926-2026, который в п.5.3.2.2 содержит требования к створкам остекления с возможностью безопасного периодического обслуживания. А согласно ГОСТ Р 56926-2016 п.5.1.2 Примечание - Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии и качества выполненных работ, установленного нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Качество квартиры ухудшилось ввиду выхода контролируемых параметров за допустимые значения.

На момент осмотра выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (без учета стоимости замены глухих створок) и на I квартал 2024 г. составляет 353623,99 руб.

Стоимость замены глухих створок на открывающиеся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и на 1 квартал 2024 года составляет 90958,15 руб. (л.д. 78-170). 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу. 

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Выводы эксперта согласуются с иными имеющимися по делу письменными доказательствами, не опровергнуты доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций относительно факта наличия строительных недостатков, их видов и стоимости их устранения.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 444582,14 руб., по 222291,07 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, штраф.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 08.09.2023 по 29.05.2024 в размере 586848,42 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета 222291,07руб. х 1%х 264 дня, и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

Расчет неустойки судом проверен, расчет основан на положениях части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и признан арифметически верным.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, что квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи, т.е. договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался. Учитывая, что Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1) и не содержит указания о том, что установленные им особенности применяются также к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи, то ссылки стороны ответчика на указанный мораторий суд признает несостоятельным. Данный вывод согласуется сложившейся судебной практикой, изложенной, в том числе, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 №88-24019/2023 по вопросу применения аналогичного моратория за предшествующий период).

Также истцами заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя об устранении недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.09.2023 по 29.05.2024 в размере 586848,42 руб., исходя из расчета 222291,07руб. х 1% х 264 дня, а также неустойка, начисляемая на сумму 222291,07 руб. по ставке 1% в день с 30.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки нормы ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истцов, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей в пользу каждого истца.

Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом ссылки стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» отклоняются судом по мотивам изложенным выше.

В этой связи в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187645,5 рублей (расчёт: (444582,14+300000+ 6 000)? 50%/2).

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, снизив его размер до разумных пределов.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 90 000 рублей в пользу каждого истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО2 в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях. 

Судом установлено, что 02.10.2023 года между адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В. (Исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (Заказчик), с другой стороны, заключен договор №10-02/2023 об оказании юридической помощи, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании с ООО СЗ «ВыборСтрой 1» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда; представление интересов Заказчика в Коминтерновском районном суде г. Воронежа при рассмотрении указанного искового заявления (л.д. 178).

В п. 3.1 Договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года.

В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру №297 от 04.10.2023 года на сумму 10000 руб. за подготовку искового заявления, квитанция к приходно-кассовому ордеру №330 от 30.10.2023 года на сумму 10000 руб. за участие в судебном заседании 30.10.2023, квитанция к приходно-кассовому ордеру №367 от 29.05.2024 года на сумму 10000 руб. за участие в судебном заседании 29.05.2024 (л.д. 175-177).

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает отсутствие мотивированных возражений ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб., за участие в судебном заседании 30.10.2023 года – 10000 руб., за участие в судебном заседании 29.05.2024 года – 10 000 руб., а всего 30000 руб.

Подлежащая взысканию сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы вустановленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза, обязанность оплаты которой судом возложена на ответчика, при этом доказательств оплаты суду не представлено.

При этом от экспертного учреждения поступило заявление об оплате издержек на производство судебной экспертизы вразмере 68274рублей (л.д. 171).

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, учитывая распределение бремени доказывания, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ФБУ ВРЦСЭ подлежат взысканию издержки на производство судебной экспертизы с ответчика вразмере 68274 рубля.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 11 246 руб. (ст. 333.19 НК РФ), из расчета 5200+0,01х ((444582,14+ 300000 – 200 000)+600 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия (№)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в размере 222291,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 08.09.2023 по 29.05.2024 в размере 150000 руб., штраф в размере 90000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 495 291 (четыреста девяносто пять тысяч двести девяносто один) руб. 07 коп. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия (№)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, неустойку, начисляемую на сумму 222291,07 рублей по ставке 1% в день, начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 222291,07рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия (№)), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СтрокатовойМиланы Александровны, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в размере 222291,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 08.09.2023 по 29.05.2024 в размере 150 000 руб., штраф в размере 90000 руб., а всего взыскать 465 291 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести девяносто один) руб. 07 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия (№)), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, неустойку, начисляемую на сумму 222291,07 рублей по ставке 1% в день, начиная с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 222291,07 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (ИНН/КПП 

<

***>/366401001, БИК 012007084, ОГРН 

<

***>, р/с № 

<

***> в Отделении Воронеж Банка России// УФК Воронежской области г. Воронеж, к/с № 40102810945370000023, дата регистрации 27.12.1991, назначение платежа: за производство экспертизы № 7546/6-2-23 по гражданскому делу № 2-7034/2023) за производство судебной экспертизы денежные средства в сумме 68274 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 11246 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Судья подпись И.И. Волкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.