Дело №2-675/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 

УСТАНОВИЛ 

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-150812/5010-007 от 12.11.2020 г. о частичном удовлетворении требований ФИО2, а именно: взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 224 100 руб., а также в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения в срок установленный решением финансового уполномоченного - неустойки, начиная с 23.07.2020 г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 224 100 руб., но не более 400 000 руб. В обоснование указанных требований указал, что поскольку согласно сведениям о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО2, при этом нарушений со стороны другого участника движения не установлено, у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные заявлению. Указал, что сумма страхового возмещения ФИО2 по решению финансового уполномоченного не выплачена. Затруднился пояснить в связи с чем ФИО2 направлялись извещения о признании заявленного события страховым случаем и с просьбами предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения. 

ФИО2 и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещены о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом; судебное извещение, направленное ФИО2 заказной корреспонденцией возвращено в суд за истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, и мнения представителя ООО СК «Согласие», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг представил письменные возражения на заявление, просил в его удовлетворении отказать, полагает решение в части взыскания с ООО СК «Согласие» 1/2 суммы страхового возмещения по договору ОСАГО законным и обоснованным, поскольку из представленных ФИО2 и страховой компанией на рассмотрение документов, составленных уполномоченными органами, невозможно установить степень вины водителей-участников ДТП.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.11.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №У-20-150812/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО2, а именно: взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 224 100 руб., а также в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения в срок, установленный решением финансового уполномоченного - неустойки, начиная с 23.07.2020 г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 224 100 руб., но не более 400 000 руб. 

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании ООО СК «Согласие» страхового возмещения и неустойки, в настоящее время решение не исполнено. 

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО и принадлежащего ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты> под её управлением.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ№. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО сери ХХХ №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2020 г. ФИО2, управляя транспортным средством стала участником ДТП с транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020 г. в действиях водителя ФИО нарушений ПДД РФ не усматривается.

Согласно решению Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.06.2020 г. по делу № содержащаяся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2020 формулировка «управляя автомобилем стала участником ДТП» не содержит выводов о наличии вины ФИО2, а лишь констатирует факт ДТП с участием заявителя. 

02.07.2020 г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П.

24.07.2020 г. ООО СК «Согласие» письмом № уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО. 

18.08.2020 г. от ФИО2 в ООО СК «Согласие» поступила претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. 

04.09.2020 г. ООО СК «Согласие» информационными письмами № и № сообщило ФИО2 о признании заявленного события страховым случаем и письмами от 15.09.2020 г. № и № сообщило ФИО2 о необходимости предоставить корректно заполненное заявление на перечисление страхового возмещения с указанием банковских реквизитов. 

07.10.2020 г. на претензию ФИО2 ООО СК «Согласие» вновь сообщило о том, что была проведена дополнительная проверка представленных документов, и установлено, что первоначальный отказ в выплате страхового возмещения от 24.07.2020 г. правомерен и у общества отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО. 

13.10.2020 г. письмами № и № страховая компания вновь уведомило ФИО2 о признании заявленного события страховым, с предложением представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. 

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (абз. 1).

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абз. 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз.4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что в данном случае у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с положениями абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку из представленных ему на рассмотрение документов, составленных уполномоченными органами, в том числе решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.06.2020 г. по делу №, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что страховая компания 04.09.2020 г. и 13.10.2020 г. уведомила ФИО2 о признании заявленного события страховым, с предложением представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, тем самым самостоятельно признав обязательство по выплате страхового возмещения. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-150812/5010-007 от 12.11.2020 г. не имеется, в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ООО СК «Согласие» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-150812/5010-007 от 12.11.2020 г. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированный текст изготовлен 17.06.2021

Судья: